Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А57-13469/2018

36/2019-107193(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13469/2018
город Саратов
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019г. Полный текст решения изготовлен 14.06.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Саратов 19.07.1970г.

К Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ИНН <***>

о взыскании убытков, в размере 624814,96 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО3 по доверенности 64 АА 2498523 от 24.07.2018 сроком на 5 лет. От ответчика - ФИО4 по доверенности б/н от 15.01.2018 сроком на 1 год. У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 г.Саратов (далее по тексту ФИО2, Истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ИНН <***> (далее ООО «Саратовский молочный комбинат», Общество, Ответчик) о взыскании убытков в размере 431 970 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 30.10.2018 производство по делу № А57-13469/2018 было приостановлено в связи с назначением судом по ходатайству Истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат».

Определением от 30.04.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 624 814, 96 рублей.

Увеличение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 06-13.06.2019, дважды был объявлен перерыв до 10.06.2019, до 13.06.2019, о чем вынесены протокольные определения.

Представители сторон присутствуют в данном судебном заседании.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО5, вызванный в судебное заседание по ходатайству Истца.

Истец задал эксперту вопрос о достаточности истребованных судом доказательств.

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судебный эксперт пояснил, что истребованных доказательств достаточно.

Пояснил, что в соответствии со статьей 135 Закона «Об экспертной деятельности» стоимость акций можно определить только с помощью затратного подхода, поскольку предприятие Ответчика было реорганизовано из АО в ООО в октябре 2015 года. Стоимость акции аналоговых предприятий в отрытом доступе не публикуется.

Эксперт пояснил, что использовал данные баланса АО , которые были в Отчете № 02- 2015 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» (том 1 л.д.109-158), с использованием коэффициента инфляции.

Судебный эксперт дал пояснения по экспертному заключению и ответил на вопросы сторон, в частности пояснил, что провел укрупненную оценку , судебная экспертиза является достоверной.

Истец в заседании суда заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, рассмотрев которое суд в порядке статьи 82 АПК РФ отказал в его удовлетворении, о чем вынес протокольное определение.

Ответчик возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, указав, что Отчет № 02-2015 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» в соответствии с положениями ФЗ « Об акционерных обществах» мог быть оспорен Истцом в течение 6 месяцев, что сделано Истцом не было.

Ответчик указал, что ранее в рамках дела № А57-16454/2016, вступившего в законную силу также производилась оценка стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» . Согласно Отчету № 02-2015 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» она составила 510,00 руб.

Суд отклонил ходатайство Истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что проведение повторной экспертизы нецелесообразно, поскольку для дачи пояснений по экспертному заключению судом в судебное заседание вызывался судебный эксперт ФИО5, который дал подробные пояснения по экспертному заключению .

Заключение эксперта - это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключение эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Кроме того, в заключении имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд отмечает, что материалами дела не подтвержден факт оспаривания Истцом Отчета № 02-2015 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат».

Ранее в рамках дела № А57-16454/2016, вступившего в законную силу также производилась оценка стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» согласно Отчету № 02-2015 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной

акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» , достоверность Отчета была подтверждена в хода рассмотрения данного дела.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Также представителем Истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью самостоятельной оценки рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат».

Суд отклонил данное ходатайство в силу следующего:

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное Истцом ходатайство, не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку считает причины, изложенные в ходатайстве, неуважительными, доказательств уважительности причин суду не представлено. Фактически доводы Истца сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы , в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Представитель Истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Ответчика, возражая по существу иска, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, дополнениях к нему, при этом также указывает на пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Истец дал пояснения по сроку исковой давности, считает, что 3-х летний срок давности, установленный для требований о взыскании убытков , не пропущен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Истцу принадлежали обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", являющегося правопредшественником Ответчика, в количестве 847 (восемьсот сорок семь) штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.09.2015 г. № 33-03/744, выданной Саратовским филиалом АО «Регистраторское общество «СТАТУС» (т. 1 л.д. 9) и не оспаривается сторонами.

19 мая 2015 года на заседании Совета директоров ОАО «Саратовский молочный комбинат» было принято решение о созыве 20 июня 2015 года в 7 часов 30 минут годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», повестка дня которого включала, в том числе, вопрос о реорганизации Общества в форме преобразования с открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (смена организационно- правовой формы).

Согласно протоколу № 24 от 24 июня 2015 года годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», состоявшегося 20 июня 2015 года, принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (т. 1 л.д. 25).

Истец ссылается на то, что в годовом общем собрании акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат», состоявшемся 20.06.2015, ФИО2 участия не принимал, а также на то обстоятельство, что о реорганизации Общества в форме

преобразования из ОАО «Саратовский молочный комбинат» в ООО «Саратовский молочный комбинат» Истец узнал лишь в сентябре 2015 года.

Полагая, что Ответчик, не осуществив выкуп или обмен акций, принадлежащих Истцу, на доли участника в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», причинил тем самым Истцу убытки, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

По-мнению Ответчика, Истцом не доказан полный состав правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков, поскольку, как полагает Ответчик, в понесенных Истцом убытках отсутствует вина Общества, а также отсутствуют доказательства незаконности действий Ответчика , повлекших убытки Истца. Также Ответчик полагает, что Истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности на подачу иска о взыскании12 убытков.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются доказанность факта причинения убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» может повлечь возникновение права требовать выкупа акций. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункты 2 и 3 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 1 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, по цене и порядке осуществления выкупа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах». Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу Совета директоров от 19 мая 2015 года принято решение о проведении собрания акционеров со следующей повесткой: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2014 год, распределение прибыли и убытков по результатам финансового года; о дивидендах по итогам работы Общества за 2014 год; выборы членов Совета директоров Общества; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение аудитора Общества; о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Протоколом совета директоров определен размер стоимости для выкупа акций ОАО «Саратовский молочный комбинат» в размере 510 рублей за одну акцию.

Для определения стоимости акции проведена инвентаризация активов и оценка независимого оценщика (отчет № 02-2015 года) в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» составила 510 рублей .

В определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и N 714-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

Так, судом, в рамках рассмотрения настоящего дела определением от 30.10.2018 была назначена к проведению судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года?».

Согласно поступившему заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» № 206/2018 от 26.04.2019 рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Саратовский молочный комбинат» ИНН (до реорганизации) 6453005569 по состоянию на 11 мая 2015 года составляет 737,68 руб.

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами настоящего дела и сторонами не оспорено, что протоколом собрания акционеров № 24 от 24 июня 2015 года принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования и о выкупе акций по стоимости определенной советом директоров в размере 510 рублей за одну обыкновенную акцию ОАО «Саратовский молочный комбинат».

После проведения собрания акционеров в соответствии с положениями ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «Саратовский молочный комбинат»: опубликовал в газете «Саратовские вести» от 25 июня 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации № 30 от августа 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации № 32 от августа 2015 года порядок выкупа акций и их стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации № 34 от сентября 2015 года порядок выкупа акций и их

стоимость; опубликовал в Вестнике государственной регистрации № 36 от сентября 2015 года порядок выкупа акций их стоимость.

02 октября 2015 года процесс реорганизации в форме преобразования ОАО «Саратовский молочный комбинат» в ООО «Саратовский молочный комбинат» завершен, ОАО « Саратовский молочный комбинат» ликвидировано.

ФИО2 настаивает на том, что о реорганизации Общества он узнал в сентябре 2015 года.

Судом установлено, что ранее ФИО2 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоявшейся реорганизации Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат»; о признании недействительным решения, принятого МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области (ГРН 156451023156 от 02.10.2015 г.) о государственной регистрации вновь возникшего юридического лица - Ответчика (ООО «Саратовский молочный комбинат») и о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат»; об обязании МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области восстановить Открытое акционерное общество «Саратовский молочный комбинат», существовавшее до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданного юридического лица - Ответчика, о чем сделать соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц (дело № А57-31380/2015).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2016 по делу № А57- 31380/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 судом было отказано.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А57-31380/2015 , акционер ФИО2 обладает пакетом акций в количестве 847 шт., что составляет 2,21%, в связи с чем голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, так как «за» данное решение о реорганизации голосовало 30 974 акции или 80,98%.

Кроме того, как указано в вышеуказанном судебном акте, допущенное нарушение, выразившееся в том, что сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включала вопросы о реорганизации Общества и не содержало сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, не является существенным нарушением, принимая во внимание то, что своим правом на участие в собрании акционеров ФИО2 не воспользовался, равно как не воспользовался своим правом на выкуп акций.

Суд пришел к выводу о том, что регистрирующим органом правомерно принято решение о регистрации заявления ООО «Саратовский молочный комбинат» о создании юридического лица при реорганизации.

Таким образом, ФИО2 воспользовался правом на обжалование регистрации, реорганизация ООО «Саратовский молочный комбинат» признана законной.

Также, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 по делу № А57-22084/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат» от 20.06.2015 года по пятому вопросу повестки дня (о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью) протокол № 24 от 24.06.2015 года.

В рамках дела № А57-22084/2015, оспаривая решение годового общего собрания акционеров ОАО «Саратовский молочный комбинат» о реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью (пятый вопрос повестки дня), Истец указывал на то, что в нарушение требований п. 2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включала вопросы, голосование по которым, может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, не содержало сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Ответчик, оспаривая данный довод Истца, указал на то, что на основании протокола заседания Совета директоров от 19.05.2015 года к информации, подлежащей предоставлению акционерам, относится, в том числе, протокол, в котором содержится порядок выкупа акций и стоимость акций. Кроме того, в уведомлении, размещенном в соответствии с Уставом Общества в газете «Саратовские вести» и на сайте Общества www.sarmol.ru. указано о том, что с информацией подлежащей предоставлению акционерам, акционеры вправе ознакомиться по месту нахождения Общества. Однако, акционер ФИО2 не воспользовался своим правом на ознакомление с условиями выкупа акций при принятии решения о реорганизации общества в форме преобразования.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что сообщение о проведении общего собрания акционеров от 20.05.2015 года не содержало информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Однако, нарушение требований, обеспечивающих реализацию права

акционера на выкуп у него акций реорганизуемого общества, само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров о реорганизации, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Таким образом, протокол собрания акционеров № 24 сформирован 24 июня 2015 года, 25 июня 2015 года опубликован в газете «Саратовские вести», в сети интернет раскрыта информация о порядке выкупа акций и их стоимости, 45-ти дневной срок предъявления требования о выкупе акций акционером истек 10 августа 2015 года.

Вместе с тем, в указанный срок ФИО2 к Ответчику с требованием о выкупе не обратился.

Судебными актами по делу № А57-22084/2015 установлено:

«Порядок извещения акционеров о проведении общего годового собрания акционеров, назначенного на 20.06.2015 года Обществом не нарушен».

«Истец обратился в Общество только по истечении 3-х месяцев с момента проведения собрания, до проведения собрания ФИО2 к Обществу не обращался».

«Истец не воспользовался правом на участие в собрании и не воспользовался правом на выкуп акций».

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Поскольку при рассмотрении дел №№ А57-22084/2015, А57-31380/2015 в Арбитражном суде Саратовской области участвовали те же стороны, завершающие судебные акты по данным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего спора Ответчиком - ООО «Саратовский молочный комбинат» было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности со ссылкой на ч. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Установленный ч. 4 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок давности является специальным и относится к спору о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Суд считает данные доводы основанными на неверном толковании Ответчиком положений Закона об акционерных обществах, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 4 статьи 84.8 названного Закона миноритарный акционер, лишенный права оспорить принудительный выкуп акций, вправе потребовать от лица, осуществившего такой выкуп, возмещения убытков для обеспечения равноценной компенсации за принудительно выкупленные ценные бумаги. Указание в данной правовой норме на ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг, как основание для взыскания убытков, означает только необходимость оценки справедливости стоимости акций, определенной оценщиком. Оценщик не является лицом, причинившим акционеру убытки, поскольку не оплачивал выкупленные акции, не состоял с акционером в договорных и иных обязательственных отношениях, кроме того, между

убытками акционера и составлением оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости одной акции отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, исковые требования, основанные на данной норме закона, могут быть предъявлены в суд именно в пределах вышеуказанного специального срока и могут быть обращены в связи со спором о возмещении убытков к определившему цену выкупаемых ценных бумаг оценщику, в то время как Истцом заявлено требование к Ответчику, как к лицу, нарушившему права Истца на выкуп у Истца акций Общества.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В данном случае, в рамках настоящего спора, действует общий срок исковой давности – 3 года.

Ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2015, поскольку решение о выкупе акций было принято 20.06.2015.

Возражая против доводов Ответчика, истец ссылается на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления протокола годового общего собрания акционеров № 24 от 24.06.2015 ОАО «Саратовский молочный комбинат», на котором и было принято решение о выкупе акций.

25 июня 2015 года ОАО «Саратовский молочный комбинат» опубликовало в газете «Саратовские вести» порядок выкупа акций и их стоимость.

Исковое заявление поступило в суд 25.06.2019, однако, было направлено ФИО2 в суд заказным письмом через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» 22 июня 2018 года.

На основании изложенного, настоящий иск подан в пределах сроков исковой давности.

Истцом избран способ защиты права путем применения к Ответчику гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ответчика отсутствует полный состав правонарушения, для взыскания убытков, поскольку Истец не доказал противоправное поведение причинителя вреда, а также вину Общества в понесенных Истцом убытках.

В силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", если иное не предусмотрено Федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Более того, вменяя в вину Обществу отсутствие информации о наличии у акционера права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, Истец, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, должен был соблюсти 45-дневный срок, исчисляемый с даты принятия соответствующего решения.

Однако требование о выкупе акций им в Общество не направлялось.

Данное обстоятельство подтверждается устными пояснениями Истца в ходе рассмотрения дела и не оспаривается последним.

Суду не представлено доказательств обращения Истца к Ответчику в требованием о выкупе акций, в соответствии с положениями статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике по вопросу 2 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) из системного толкования положений статьи 76 Закона об акционерных обществах, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором пункта 3 этой статьи 45- дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.

Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении, как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.

Иное толкование положений абзаца второго п. 3 ст. 76 Закона означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа. Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций».

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 09.03.2017 по делу 303-ЭС16-9616.

Таким образом, Истец не доказал совокупность условий, требуемых для возложения на Ответчика ответственности в виде убытков.

Законность действий Ответчика подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А57-22084/2015, А57-31380/2015.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 6 ст. 110 АПК РФ).,

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11639,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 15496,00 руб., вследствие чего взысканию с Истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3857,00 руб.

Истцом была произведена оплата судебной экспертизы на депозитный счет суда в сумме 100000,00 руб. платежным поручением № 778 от 08.10.2018г.

В связи с проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, следует перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 96800,00 руб. за проведение судебной экспертизы на счет ООО «Судебно-экспертный центр» г.Саратов согласно счету № 206 от 26 апреля 2019 г. (том 2 л.д. 127) .

Также, Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ИНН <***> следует возвратить денежные средства в сумме 30000,00 руб., внесенных на оплату судебной экспертизы платежным поручением № 59128 от 11.10.2018г. (том 3 л.д.2) .

В ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства Истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отказано.

Истцом были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150000,00 руб. платежным поручением № 727 от 05.06.2019г., следовательно, денежные средства в сумме 153 200 рублей подлежат возврату Миняшеву Расиму Касимовичу с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Саратов дата рождения 19.07.1970г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3857,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вынести определение суда о перечислении с депозитного счета суда ФИО2 г. Саратов дата рождения 19.07.1970г. денежных средств сумме 153200,00 руб., внесенных за оплату судебной экспертизы.

Вынести определение суда о перечислении с депозитного счета суда Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов ИНН <***> денежных средств сумме 30000,00 руб., внесенных на оплату судебной экспертизы.

Вынести определение суда о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 96800,00 руб. за проведение судебной экспертизы на счет ООО «Судебно-экспертный центр» г.Саратов согласно счету № 206 от 26 апреля 2019 г.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2018 10:03:20

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна