Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-654/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9816/2023

Дело № А41-654/22
20 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу № А41-654/22,

при участии в заседании:

от а/у ФИО2 - а/у ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 в отношении ООО «БЗСК» (далее – должник) была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержде?н ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 222(6460) от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 ООО БЗСК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2022.

В рамках дела о банкротстве 08.01.2023 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате временному управляющему ООО «БЗСК» понесенных расходов и вознаграждения, в котором просит:

- утвердить вознаграждение временного управляющего ООО «БЗСК» и компенсации расходов на введение процедуры наблюдения в сумме 200000 руб.;

- взыскать с конкурсного кредитора ООО «Сфера» награждение временного управляющего и расходы, понесенные временным управляющим на процедуру наблюдения в общей сумме 200000 руб.;

- денежные средства, ранее перечисленные конкурсным кредитором на депозитный счет суда в качестве средств, обеспечивающих проведение процедуры наблюдения, в сумме 200000 руб. перечислить временному управляющему ФИО2 с депозитного счета по реквизитам, указанным в заявлении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия у ООО «БЗСК» денежных средств, за счет которых арбитражный управляющий мог осуществить покрытие своих расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об утверждении вознаграждения временного управляющего ООО «БЗСК» ФИО2 и компенсации расходов на ведение процедуры наблюдения в размере 200000 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, суд исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Факт отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения конкурсному управляющему вознаграждения, в судебном порядке не устанавливался, в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования пункта 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не следует, что приведенный в них перечень расходов является исчерпывающим, что, в свою очередь, позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе на проезд от места жительства до места нахождения должника, в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, которые должны быть возмещены при условии их разумности и обоснованности, а также подтверждении таких расходов документами, позволяющими соотнести указанные расходы с процедурой банкротства должника.

Из материалов дела следует, заявителем по делу ООО «Сфера» на проведение процедуры банкротства на депозит суда внесено 200000 руб.

По общему правилу, предусмотренному в статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства. Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, является преждевременным возложение на третьих лиц риска несения расходов по делу.

Таким образом, отсутствуют основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве за счет денежных средств, внесенных на депозит суда, поскольку заявление о взыскании подано конкурсным управляющим преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного расчета, принимая во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрена и определением суда утверждена фиксированная сумма вознаграждения, расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсант» подтверждены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении вознаграждения временного управляющего ООО «БЗСК» ФИО2 и компенсации расходов на ведение процедуры наблюдения в заявленном размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в утверждении вознаграждения временного управляющего ООО «БЗСК» ФИО2 и компенсации расходов на ведение процедуры наблюдения в размере 200000 руб. с принятием по делу нового судебного акта. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу №А41-654/22 отменить в части.

Утвердить вознаграждение временного управляющего ООО «БЗСК» ФИО2 и компенсацию расходов на ведение процедуры наблюдения в размере 200000 руб.

Определение в части отказа во взыскании денежных средств оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.П. Мизяк

В.А. Мурина