Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-260414/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1928/2020

Дело № А40-260414/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКАТЕГОРИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-260414/19, по иску ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙКАТЕГОРИЯ" (ИНН: <***>) об обязании предоставить исполнительную документацию.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Петролеум Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройкатегория» об обязании предоставить исполнительную документацию. Иск мотивирован тем, что ответчиком не передана исполнительская документация.

Решением от 02.12.2019 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика по передаче исполнительской документации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование указывает, что истец не представил информацию, необходимую для составления исполнительской документации, вследствие чего судебный акт не может быть исполнен. Отмечает, что акты освидетельствования скрытых работ должен был подписан истцом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 0606-17.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы собственными либо привлеченными силами и инструментом, в рамках реализации проекта строительства «ПСП Заполярное_ХАЛ_Склад» из материалов и оборудования предоставляемых генподрядчиком в соответствии с проектными спецификациями, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 1.3 договора работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с: п. 1.3.1 СНиП; п. 1.3.2. Рабочей документацией; п. 1.3.3. Требованиями иных нормативно-правовых актов РФ.

Как указывает истец, поскольку ответчик при выполнении работ допускал просрочку при выполнении работ, 26 ноября 2018 года генподрядчик уведомил подрядчика о расторжении договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик в целях получения результата работ обязался во время производства работ: выполнять работы в соответствии с требованиями утвержденных нормативно-технических актов - СНИП (строительных норм и правил) – пункты 1.3., 5.1.3. договора; передать генподрядчику при завершении работ исполнительную документацию по акту приема-передачи (четыре экземпляра на бумажном носителе и один в электронном виде) – пункт 5.1.28 договора; по отдельным видам конструкций и систем (несущие конструкции, электротехнические работы; слаботочные системы и т.д.) составлять акты промежуточной приемки и/или испытаний.

Для систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации составлять акты гидравлических испытаний и приемки каждой системы отдельно – пункт 5.1.23 договора; вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического производства работ с указанием количества и качества используемого материала и оборудования, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

При этом подрядчик по первому требованию генподрядчика, обязан предоставить ему все документы, подтверждающие сведения, вносимые в журнал – пункт 5.1.18 договора; при выполнении работ обеспечить на объекте выполнение требований техники безопасности, противопожарной безопасности и безопасности строительных работ и т.д. – пункт 5.1.9. договора.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора подрядчику предлагалось передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненный подрядчиком объем, которые подрядчик не представил

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Без наличия исполнительной документации выполненные подрядчиком работы не представляют для генподрядчика потребительской ценности, поскольку отсутствует результат выполненных работ и объект невозможно сдать заказчику строительства.

Из анализа норм ст.ст. 52-54 Градостроительного кодекса РФ следует, что сдача объекта в эксплуатацию и сама эксплуатация объекта в условиях отсутствия исполнительной документации противоречит закону, поскольку невозможно будет установить соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

Доводы о том, что истец не представил информацию, необходимую для составления исполнительской документации, вследствие чего судебный акт не может быть исполнен, отклоняется, поскольку ответчик выполнил работы, по которым истец требует исполнительную документацию.

По вопросу составления актов освидетельствования скрытых работ необходимо отметить, что указанные акты должны составляться ответчиком. Доказательств того, что указанные акты составлялись и направлялись в адрес истца не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом специфики объекта, где выполнялись работы (нефтяное месторождение, относящееся к опасным объектам) использование результата работ в отсутствие исполнительной документации невозможно.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-260414/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКАТЕГОРИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.В. Бодрова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.