Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А65-29007/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4670/2024

02 мая 2024 г. Дело № А65-29007/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ФИО1 - лично, паспорт, ФИО2 по доверенности от 21.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО4 документов и сведений (вх.№45362),

заявления конкурсного управляющего ООО «Уруссинский химический завод» об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх.№43641),

по делу №А65-29007/2022

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уруссинский химический завод», (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод», Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод», Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

07.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх. № 43641).

18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 об истребовании у ФИО3 и ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника (вх. № 45362).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 данные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО4 документов и сведений (вх.№ 45362) отказано.

Заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено.

Истребованы у ФИО1 оригиналы документов и сведений в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 апреля 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Рамат» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО4 документов и сведений (вх.№45362), заявления конкурсного управляющего ООО «Уруссинский химический завод» об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх.№43641), по делу №А65-29007/2022, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

29.08.2023 конкурсным управляющим направлено письмо руководителю ООО "Уруссинский химический завод" ФИО1 с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Поскольку в установленный законом срок обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающих деятельность должника до введения конкурсного производства, не исполнена, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, руководителем должника является ФИО1.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих передачу истребуемые документов материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела перечень направленных 29.02.2024 документов в адрес конкурсного управляющего содержит преимущественно сведения за 2016 год, частично 2019 год и не содержит позиций, указанных конкурсным управляющим в соответствующем заявлении об истребовании.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт от 02.04.2024 также не подтверждает добросовестное исполнение обязанности по передаче документов, поскольку не содержит сведений о передаче всей истребуемой документации.

Доводы о наличии документов у ФИО3, ФИО4 отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, ФИО4 согласно трудовому договору от 06.03.2023 осуществляла свою деятельность по правилам о дистанционной работе, то есть согласно статье 312 ТК РФ выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Согласно отзыву ФИО4 не имела прямого доступа к документам общества. доказательств иного не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Согласно представленному акту приема-передачи документов ФИО3 были переданы ФИО1 все имеющиеся у него документы, датированные 2018 - 2023 годом.

Факт передачи указанных в акте от 14.04.2023 документов и сведений ФИО1 им не оспаривается и произведен в присутствии комиссии.

Доказательств наличия документов должника у ФИО3, ФИО4 материалы дела не содержат.

Доводы о передаче всех имеющихся документов отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее, на руководителе лежит обязанность по обеспечению сохранности документов подконтрольного общества. При этом документы фактически переданы после принятого судебного акта судом первой инстанции.

ФИО1 не представлены пояснения относительно фактического наличия либо отсутствия не переданных до настоящего времени конкурсному управляющему документов.

Сама по себе опись направленных в адрес конкурсного управляющего документов не подтверждает добросовестное поведение ФИО1

Доказательств принятия мер к восстановлению утраченной документации материалы дела не содержат.

При этом возможность конкурсного управляющего получить документы у регистрирующих органов не подтверждает добросовестность действий руководителя должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов и сведений у ФИО1 и об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО4 документов и сведений.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО4 документов и сведений (вх.№45362), заявления конкурсного управляющего ООО «Уруссинский химический завод» об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх.№43641), по делу №А65-29007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 13.03.2024 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.А. Мальцев


Г.О. Попова