Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А32-38697/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38697/2018
город Ростов-на-Дону
17 мая 2019 года
15АП-2423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности №22 от 19.03.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.12.2018 по делу № А32-38697/2018 (судья Алферовская В.В.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» (ОГРН <***>)к ответчику Ассоциации «Строительное региональное объединение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (до смены наименования Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение»)

при участии третьего лица Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» «НОСТРОЙ»о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение» (далее - ответчик) о взыскании 573 438 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» «НОСТРОЙ».

Решением от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что утратой средств компенсационного фонда ответчик причинил истцу убытки. Исключение сведений об ответчике из реестра саморегулируемых организаций причинило истцу убытки,выраженные в вынужденной приостановке своей предпринимательской деятельности ввиду невозможностипродолжения хозяйствования в отсутствие свидетельства о допуске к определенным видам работ, что повлекло дополнительные финансовые расходы. Суд не учел то обстоятельство, что истец не получил причитающиеся денежные средства из Ассоциации НОСТРОЙ, по причине того, что ответчик их не перечислил.

Определением апелляционного суда от 15.04.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика - Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» на Ассоциацию «Строительное региональное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 25.08.2010 являлся членом Саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение» (ОГРН <***> ИНН <***>) (сокращенно СРОС «СРО»), (регистрационный номер №2313) (далее по тексту ответчик, СРОС «СРО»), с уровнем ответственности на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда до 60 000 000 рублей и по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров до 60 000 000 рублей.

Истцом за период членства в СРОС «СРО» были внесены взносы в компенсационный фонд ответчика в размере - 573 438,00 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, что подтверждается платежными поручениями: №71 от 23.08.2010 на сумму 150 000 руб., №76 от 13.09.2010 на сумму 51 875 руб., №92 от 28.10.2010 на сумму 51 875 руб., №102 от 25.11.2010 на сумму 46 250 руб., №36 от 28.06.2016 на сумму 200 000 руб., №103 от 07.09.2017 на сумму 73 438 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 24.07.2017 с просьбой объяснить отсутствие денежных средств в компенсационной фонде.

В ответ на письмо ответчик указал, в кредитных организациях размещены средства фонда, у которых Центробанк отозвал лицензии.

Ответчик письмом от 20.03.2018 № 194 уведомил истца о том, что часть денежных средств СРОС «СРО» размещена в российских кредитных организациях, лишенных лицензии на банковскую деятельность и находящихся в процедуре банкротства, в связи с чем у СРО отсутствует объективная возможность исполнить обязанность по размещению средств на специальных счетах в полном объеме и предложил подготовить документы для перевода в новую саморегулируемую организацию.

Полагая, что в связи с вынужденным переходом в новую саморегулируемую организацию у истца возникли убытки в виде ранее внесенных взносов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, на основании заявлений своих членов обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций и обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Пунктом 16 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 17 этой же статьи порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В пункте 15 Порядка взаимодействия, предусмотрено, что основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является, в частности непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод о том, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключенная организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда НОСТРОЙ, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с принятием Ростехнадзором приказа от 20.06.2018 № СП-75 права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перешли к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась эта СРО.

Положениями ГрК РФ установлен заявительный порядок выплаты из поступивших на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационных фондов исключенной СРО.

В данном случае заявление общества о перечислении средств компенсационного фонда исполнено НОСТРОЙ частично.

С учетом вышеуказанных норм, судом сделан вывод о том, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключенная организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда НОСТРОЙ, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены НОСТРОЙ за общество с ограниченной ответственностью «Красноармейскаякапстрой» новой саморегулируемой организации в компенсационный фонд в качестве обеспечения договорных обязательств, что подтверждается платежным поручением № 5016 от 09.08.2018.

Следовательно, по мнению апелляционной инстанции, в связи с тем, что по регламентированному нормативному порядку обязанность по возмещению полученных средств у ответчика существует перед НОСТРОЙ, а не перед истцом и состав правонарушения (виновные действия должника, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами заявителя), необходимый и достаточный для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Аналогичная правовая позиция по схожему спору изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 304-ЭС19-1038(2) по делу N А46-20959/2017.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-38697/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

В.Л. Новик