Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-97748/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97748/22-28-693
г. Москва
13 июня 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБ 14" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. БАСМАННЫЙ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 2 446 104,26 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.12.2023г., диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2024г., диплом о высшем юридическим образовании

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № И-06-000279 в размере 2 446 104,26 руб., в том силе: задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 2 339 367,21 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 106 737,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

В материалы дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-97748/2022- 28-693.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-97748/2022-28-693 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 г. по делу № А40-97748/2022-28-693 отменено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «Строй-Инвест» - был заключен договор от 03.10.2013 № И-06- 000279 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Бартеневская (г.Москва, коммунальная зона «Гавриково», ул.Бартеневская, напротив вл.27 (участок № 4)), площадью 2 300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для . Договор заключен сроком до 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2021 г. № КУВИ-002/2021-56494450, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБ 14» с 05.07.2020 г

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли все права и обязанности по договор аренды земельного участка от 03.10.2013 № И-06-000279.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

В обоснование своих требований Истец утверждает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 339 367,21 руб. за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 г., а также Ответчиком не оплачены пени в размере 106 737,05 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2020 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.01.2022 № 33-6-263257/21-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением по настоящему делу взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 169 683,61 руб., неустойку за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 51 91, 29 руб.

Ответчиком оспорены результаты определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17.10.2022 по делу №3А-312/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.02.2023 внесены изменения в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 на основании решения Московского городского суда, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021г.

На этом основании истец полагает, что у ответчика в спорный период имелась обязанность оплаты арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка решением Московского городского суда от 17.10.2022 по делу №3А-312/2022.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269 в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные изменения вступили в силу 11.08.2020, решение Московского городского суда по делу 3А-312/2022 принято 17.10.2022 и вступило в силу 22.11.2022, то есть его исполнение производится в порядке, установленном новой редакцией Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, установленная судебным актом от 17.10.2022 по делу №3А312/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 в размере 44 270 000 руб. подлежит применению в спорный период, в связи истец руководствуясь требованиями ст. 39.7 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, обязан произвести перерасчет арендной платы.

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу № А40-111714/21, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-24297/22.

В связи с изложенным судом принят контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы с учетом частичной оплаты за период с 05.07.2020г. по 30.09.2021г. составляет 822 844, 57 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично в размере 822 844, 57 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику пени.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер пени, согласно произведенному судом расчету, составляет 36 518,36 руб. за период с 05.07.2020г. по 30.09.2021г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБ 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020г. по 30.09.2021г. в размере 822 844,57 руб., неустойку за период с 05.07.2020г. по 30.09.2021г. в размере 36 518,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБ 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  12 378 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина