Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А55-3170/2024

1789180/2024-91836(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года Дело № А55-3170/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агровиза", 445046, г. Тольятти, Самарская Область, ул. Коммунистическая ВЛд.8 оф.301

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Территориальный отдел гос. автодорожного надзора по Рязанской области Россия 390026, г. Рязань, Рязанская область, ул. Высоковольтная д. 27

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в заседании

от заявителя – ФИО2. по доверенности от 09.01.2024, от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агровиза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление № 10673621230180013877 от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, производство по делу прекратить.

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв в материалы дела не поступал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14 марта 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 г. заинтересованным лицом (лицом (главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3) вынесено постановление № 10673621230180013877 по делу об административном правонарушении о признании Заявителя, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стал 12.21.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон No 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона No 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 статьи 3 Закона No 257-ФЗ дано определение тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов

автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила 272).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621230180013877 от 14.01.2024 года ООО «Агровиза» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 702 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,72% (1,072 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,072 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,00 % (0,150т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,650 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.5000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.83 (0,287 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,787 на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,03% (0,002 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,502 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Согласно постановления об административном нарушении водитель, управляя транспортным средством марки тягач марки РЕНО Т 4x2 государственный регистрационный зн; А990ВТ763 и прицепа ТОНАР-9599 BP 1313 63 двигался без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно представленной в материалы дела ТТН в пункте погрузки масса (брутто) 46860 кг, а в пункте разгрузки масса (брутто) 46940 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей. Все весовые параметры, указанные в накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно. Весы грузоотправителя и грузополучателя проверены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события

административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо не представило доказательств опровергающих довод заявителя о том, что административным органом произошла техническая ошибка при измерении нагрузки, данные полученные с весогабаритного контроля не соответствуют действительности.

Таким образом, доказательств совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, административный орган не представил.

Доводы заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Применение указанных положений разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Поскольку заявитель по делу является юридическим лицом, предметом настоящего спора являются требования общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, связанного с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Суд пришел к выводу о том, что управление не доказало наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621230180013877 от 17.01.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агровиза» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина