Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А57-25029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25029/2024
17 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карамышский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>), Саратовская область, Красноармейский район, с.Высокое,

к Муниципальному учреждению «Администрация Высоковского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2005, ИНН: <***>), Саратовская область, с.Высокое,

Третьи лица:

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Красноармейск,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: <***>), г.Саратов,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дарвина Ю.С., по доверенности от 08.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карамышский» с исковым заявлением о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210:А, общей площадью 855 кв.м.

В судебном заседании представительистцаподдержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От Комитета по управлению имуществом Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в 1944 году, на территории с. Высокое, Красноармейского района Саратовской области образован совхоз «Карамышский».

В силу закона, в 1992 года произошла реорганизация, в результате которой ликвидирован совхоз «Карамышский» Красноармейского района Саратовской области и образовано Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Карамышский» (1992-2001 гг.).

В 2001 году, в результате реорганизации ТОО «Карамышский», образовано СПК «Карамышский» (2001-по настоящее время) ИНН <***>.

Таким образом, СПК «Карамышский» является правопреемником совхоза «Карамышский», а также ТОО «Карамышский».

В соответствии с передаточным актом от 14.03.2001 года из ТОО «Карамышский» в СПК «Карамышский» передано имущество, включая зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу- Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222-005:000003210: А, общей площадью 855 кв. м.

Учитывая, что строительство объекта проводилось в сельской местности, хозяйственным способом (за счет собственных средств) на указанный объект не распространялся порядок получения разрешения на строительства и приемки объекта в эксплуатацию, установленные действовавшими на момент строительства Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» и Постановлением Совмина СССР «Опорядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 N57.

В настоящее время право собственности на зерносклад по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости не за кем не зарегистрировано.

Правопритязаний иных лиц на спорное здание не имеется.

В соответствии с ответом Администрации Высоковского МО Красноармейского МР Саратовской области исх. N328 от 27.08.2024 года здание зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210: А, общей площадью 855 кв. м. хозяйственным способом.

Данный объект муниципальной собственностью не является.

Таким образом, истец является правопреемником лица, осуществившего строительство спорного здания.

Также право собственности у истца возникло в силу приобретательской давности.

19 июля 2024 года ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» (Красноармейское отделение) изготовлен технический паспорт здания зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210: А, общей площадью 855 кв. м.

Согласно информационной справке главного бухгалтера СПК «Карамышский» от 05.08.2024 года исх. №73, на балансе СПК «Карамышский» числится здание зерносклад, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, общей площадью 855 кв. м.

Истец открыто владеет и распоряжается спорным объектом как своим собственным, производит ремонт, эксплуатирует и содержит его.

В сентябре 2013 года силами СПК «Карамышский» произведен капитальный ремонт зерносклада. Мастером по строительству подготовлена смета-калькуляция на капительный ремонт зерносклада, которая в последующем утверждена председателем СПК.

01.10.2013 подписан акт о списании материальных ценностей, затраченных при ремонте зерносклада на сумму 513 156,50 руб.

01.11.2023 заключен договор оказания услуг №3 между СПК «Карамышский» и ФИО1 на капительный ремонт кровли зерносклада. Работы выполнены, что подтверждается актом об оказании услуг.

22.01.2015 между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и СПК «Карамышский» (арендатор) заключен договор №01 аренды земельных участков, в соответствии с которым, арендатору предоставлены земельные участки, в том числе с кадастровым номером №64-16:100102:64, находящийся по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Высоковское МО, 450 метров южнее села Высокое.

Сроком на 49 лет до 14.01.2064 (на основании Постановления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области №04 от 14.01.2015).

Здание зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210: А, общей площадью 855 кв. м. находится непосредственно на ранее арендованных земельных участках. Истец несет бремя платы арендных платежей (прилагаю копии).

15.06.2022 заключен договор купли-продажи №62 земельного участка, в том числе с кадастровым номером 64:16:100102:64. По акту приема-передачи участок передан истцу.

Согласно выписке от 01.08.2022 из ЕГРИП право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:16:100102:64 зарегистрировано за СПК «Карамышский».

Спорный объект в реестрах объектов муниципальной, государственной и федеральной собственности не числится. Спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, более 15 лет, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Вышеуказанные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом: зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210: А, общей площадью 855 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорных объектов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2025 по делу №А57-25029/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертамАНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Эксперт, изучив материалы дела и проведя исследование, представил в материалы дела №А57-25029/2025 экспертное заключение №15/2025 от 24.01.2024, в котором сделал следующие выводы:

Ответна вопрос 1.Объект - здание зерносклада, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210:А, общей площадью 855 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:16:100102:64. Его расположение эксплуатации существующих инженерных и иных коммуникаций не препятствует. Правила землепользования и застройки соблюдены. Фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект, разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка соответствует.

Ответ на вопрос 2. Здание зерносклада, 1979 года постройки, расположенное по адресу - Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210:А, общей площадью 855 кв.м., существующим строительным, техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным и иным нормам и правилам соответствует.

Ответ на вопрос 3. Здание зерносклада, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:000003210:А, общей площадью 855 кв.м., угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу не создает. Права и интересы других лиц не нарушает.

Ответ на вопрос 4. Здание зерносклада, 1979 года постройки, расположенное по адресу. Саратовская область, Красноармейский муниципальный район Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А,инвентарный номер 63:222::005:000003210:А, общей площадью 855 кв.м., является объектом капитального строительства.

Общая стоимость судебной экспертизы по делу №А57-25029/2025 составляет 65 000 руб.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорным объектом как своими собственным.

Спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карамышский» на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карамышский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) на зерносклад, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Высоковское муниципальное образование, 450 метров южнее села Высокое, литер А, инвентарный номер 63:222:005:000003210:А, общей площадью 855 кв.м.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ОГРН 1156451017975 ИНН 6455064256) с депозитного счета суда денежные средства в размере 65 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН 6455064256 КПП 645501001, р/с 40703810716728000008, в банке «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, уплаченные на основании платежного поручения №255 от 13.11.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова