Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А08-3269/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3269/2024
город Воронеж
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО НПО «МежГеоИнвест»: ФИО2- директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от УФАС по Белгородской области: Репей А.О.- представитель по доверенности №08/24 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт; ФИО3- представитель по доверенности № 07/24 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2024 по делу № А08-3269/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МежГеоИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области,

третьи лица: Администрация Белгородского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (далее – общество, ООО НПО «МежГеоИнвест») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Белгородское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 031/10/104-124/2024 от 14.03.2024.

Дело рассматривалось при участии третьего лица Администрации Белгородского района.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ООО НПО «МежГеоИнвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указано , что уведомление о одностороннем отказе от исполнения контракта не направлялось в адрес Общества в порядке, предусмотренном ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Белгородского УФАС России.

В судебном заседании представитель ООО НПО «МежГеоИнвест» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Белгородского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Белгородского района явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 880 000 руб.

Объект закупки: выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский Белгородского района.

Протоколом подведения итогов от 11.11.2022 №ИЭА1 победителем-аукциона признано ООО «НПП Регион».

14.07.2020 между Администрацией Белгородского района (заказчик) и ООО НПО «МежГеоИнвест» (исполнитель) заключен государственный контракт № 01263000291200003980001 (далее – контракт).

Как следует из условий контракта Исполнитель по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский, а также получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, код ОКПД2 - Раздел Е 39.00.22.000, именуемые в дальнейшем Работы, а Муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему Контракту Работы (п. 1.1 Контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются Исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту), а также с нормативными актами Российской Федерации, Белгородской области и Белгородского района, имеющими отношения к предмету Контракта. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих выполнение данных видов работ в соответствии с природоохранным законодательством. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих выполнение данных видов работ в соответствии с природоохранным законодательством (п.1.2, 2.1 контракта).

Цена Контракта составляет 6 398 400 рублей (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения Работ - с момента заключения Муниципального Контракта по 20.12.2020, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.11.3 контракта)

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, а части расходов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 12.1. Контракта).

Согласно пункту 1.4 части 1 «Общие данные» технического задания на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский Белгородского района (приложение № 1 к Контракту) выполнение работ предусматривается с разбивкой на этапы: 1 этап: проведение работ по инженерным изысканиям и оценке воздействия на окружающую среду; 2 этап: проектно-сметная документация.

Подпунктами 3 и 6 пункта 1.5 части 1 «Общие данные» технического задания к видам проводимых работ относится сопровождение при проведении государственной экологической экспертизы проектной документации и устранение замечаний до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации: сдача-приемка результата выполненных работ Заказчику.

Письмом от 13.07.2020 № 003-РД запрошены сведения по свалке хранения отходов.

Письмами от 13.07.2020 № 004-РД и от 26.08.2020 № 019-РД направлены запросы в адрес заказчика о происхождении котлованов, находящихся рядом со свалкой.

Письмом от 28.07.2020 № 12-РД ООО НПО «Межгеоинвест» направило запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» о месте проведения экспертизы.

Письмом от 15.09.2020 № 030-РД ООО НПО «Межгеоинвест» направило в адрес Заказчика материалы оценки воздействия на окружающую среду для размещения на сайте администрации.

Проектная документация на объект «Рекультивация объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский Белгородского района» направлена Исполнителем в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для получения заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе рассмотрения документации вынесено отрицательное заключение экспертизы от 23.03.2021 № 400/ЭЗ, в котором было установлено 27 замечаний.

ООО НПО «Межгеоинвест» выполнило корректировку проектной документации, 20.07.2021 проведены повторные общественные обсуждения с гражданами и общественностью Белгородского района.

30.09.2021 Общество повторно направило проектную документацию на Государственную экологическую экспертизу в г. Москва.

24.02.2022 получено отрицательное заключение Государственной экологической экспертизы № 31-1-01-2-72-0103-22, из которого следует, что представленная на государственную экологическую экспертизу документация не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

31.05.2022 Исполнителем вновь направлена откорректированная документация на государственную экологическую экспертизу с ответами на замечания к отрицательному заключению.

Экспертной комиссией вынесено отрицательное заключение № 31-1-02-2-72-0589-22 от 04.10.2022.

ООО НПО «Межгеоинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-41412/23) с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский Белгородского района» №31-1-02-2-72-0589-22, утвержденного приказом руководителя Росприроднадзора от 04.10.2022 №1607/ГЭЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-41412/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела №А40-41412/23 был сделан вывод о том, что противоречий в данных заключениях ГЭЭ не выявлено, как и нельзя сказать о наличии абсолютно новых замечаний, поскольку и раннее указывалось об отсутствии сведений в отношении источников выбросов.

22.02.2024 Администрацией Белгородского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО НПО «Межгеоинвест» срока выполнения работ установленных контрактом (на 20.02.2024 работы не выполнены).

22.02.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком было размещено в ЕИС.

Согласно сведениям ЕИС 22.02.2024 решение получено исполнителем - 22.02.2024.

05.03.2024 информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО НПО «Межгеоинвест» в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России.

По результатам рассмотрения обращения комиссия Белгородского УФАС России приняла решение о включении информации об ООО НПО «МежГеоИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона (закупка № 0126300029120000398).

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО НПО «МежГеоИнвест» обратился в антимонопольный орган с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Порядок). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Из нормативных положений ч.8,9 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке послужило нарушение подрядчиком обязательств по контракту (на дату окончания срок выполнения работ (20.02.2024) - не выполнены).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение ООО НПО «Межгеоинвест» не являлось добросовестным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО НПО «Межгеоинвест» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский, однако работы в установленный контрактом срок не выполнены.

При этом, неоднократно выдавалось отрицательное заключение государственной экологической экспертизы на разработанную Обществом проектную документацию.

Из материалов дела усматривается, что заключения были отрицательные, поскольку подрядчик представил противоречивую информацию относительно объема накопленных отходов; полная и достоверная оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные объекты, на геологическую среду, включая подземные воды, отсутствовала; результаты оценки воздействия на атмосферный воздух и физико-химическая характеристика отходов не были им представлены.

В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 31-1-02-2-72-0589-22 от 04.10.2022 повторяются замечания из предыдущего заключения от 24.02.2022 в части необоснованности не учета некоторых источников загрязняющих веществ; некорректности проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ, расчета платы по классам опасности ЗВ, а также экологического мониторинга; кроме того отмечены нарушения требований отдельных пунктов ГОСТ Р 56062-2014 и ГОСТ Р 56598-2015; повторно отмечены нарушения требований Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 в части соблюдения принципов достоверности и полноты информации. Вывод: представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Рекультивация объекта накопленного вреда окружающей среде в п. Октябрьский Белгородского района» не соответствует экологическим требованиям с возможностью доработки.

При этом, доказательств объективной невозможности выполнения условий контракта, в том числе, связанных с поведением заказчика, либо непредоставлением подрядчику необходимых сведений, суду не представлено. О наличии таких обстоятельств заказчик не был проинформирован в установленном Законом № 44 –ФЗ порядке, исполнение контракта не приостанавливалось.

Просрочка на 20.02.2024 составило 805 дней.

22.02.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком было размещено в ЕИС. Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 05.03.2024.

05.03.2024 информация об одностороннем расторжении контракта направлена в Администрацией в Белгородский УФАС России.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения подпункт «а» пункта 15 Правил при ведении реестра.

Из положения подпункт «а» пункта 15 Правил, подпункта «д» пункта 33 статьи 5, части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе признана утратившей силу с 01.01.2022. Переходный период был установлен с 1 января до 1 июля 2022.

Так как решение о расторжении контракта Заказчиком принято 22.02.2024, то стороны обязаны руководствоваться требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент принятия такого решения, а именно частью 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, вступившей в действие с 01.07.2022

Аналогичные выводы по делу № А14-18775/2022 со схожими обстоятельствами признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

Общество было уведомлено о расторжении контракта в установленном (на дату расторжения) законом порядке.

Таким образом, информация о ООО НПО «Межгеоинвест» включена антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах решение УФАС по Воронежской области № 031/10/104-124/2024 от 14.03.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО НПО «Межгеоинвест» является законным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2024 по делу № А08-3269/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1