Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А78-385/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-385/2022
г. Чита
22 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Шилкинский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу № А78-385/2022 по заявлению Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 673370, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672000, <...>) о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения по рассмотрению жалоб №№ 075/06/105-581/2021, 075/06/105-582/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 09 декабря 2021 года,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 673370, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, помещ. 39),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация муниципального района «Шилкинский район» (далее – заявитель, Администрация или уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения по рассмотрению жалоб №№ 075/06/105-581/2021, 075/06/105-582/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 09 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» (далее – Комитет, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская проектная компания» (далее – ООО «ЗПК»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу № А78-385/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация полагает, что не могла отклонить заявки участников открытого конкурса, так как они соответствовали заявленными требованиями.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Забайкальское УФАС России возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2021 года Администрацией (уполномоченным органом) на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0191300014021000122 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по разработке Проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: капитальное строительство школы в с. Верхняя-Хила Шилкинский район Забайкальского края» (с учетом изменений от 03.11.2021).

Заказчик – Комитет.

Начальная (максимальна) цена контракта – 13 875 111,11 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 22.11.2021 09:40.

Порядок подачи заявок – в соответствии с разделом 15 конкурсной документацией.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 24.11.2021 17:00.

Дата подачи окончательных предложений – 26.11.2021.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 29.11.2021 17:00.

03 ноября 2021 года Администрацией размещена Документация открытого конкурса в электронной форме (с учетом изменений, т. 1, л.д. 13-32).

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок от 22 ноября 2021 года на участие в открытом конкурсе поступило 9 заявок, которые были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 29 ноября 2021 года по нестоимостным критериям баллы набрали 3 участника закупки: ООО «ЗПК», ООО «Энергопроект» и ЗАОР «НП Читагражданпроект».

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30 ноября 2021 года победителем признано ООО «ЗПК».

02 декабря 2021 года в Забайкальское УФАС России поступили жалобы ООО «Энергопроект» (вх.№ 8137, т. 2, л.д. 96-97) и ЗАОР «НП Читагражданпроект» (вх.№ 8141, т. 2, л.д. 98) на действия конкурсной комиссии.

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалоб №№ 075/06/105581/2021, 075/06/105-582/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 09 декабря 2021 года (изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года) (т. 1, л.д. 911; т. 2, л.д. 101-103) жалобы оставлены без рассмотрения, поскольку результаты оценки заявок по критериям оценки заявок подлежат обжалованию в судебном порядке (пункт 1); уполномоченный орган – Администрация, признан нарушившими пункт 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); принято решение выдать Администрации предписание (пункт 3), передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (пункт 4), материалы жалоб – в правоохранительные органы (пункт 5).

Не согласившись с пунктами 2 и 4 решения антимонопольного органа, Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края .

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых пунктов решения Забайкальского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Администрации таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30 ноября 2021 года победителем признано ООО «ЗПК».

02 декабря 2021 года в Забайкальское УФАС России поступили жалобы ООО «Энергопроект» (вх.№ 8137, т. 2, л.д. 96-97) и ЗАОр «НП Читагражданпроект» (вх.№ 8141, т. 2, л.д. 98) на действия конкурсной комиссии.

Учитывая, что жалобы поступили в антимонопольный орган в установленный частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срок, суд первой инстанции верно указал, что комиссия Забайкальского УФАС России обоснованно провела проверку в отношении уполномоченного органа в части его действий при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) (часть 2).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Из пункта 2 статьи 42 и части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в единой информационной системе.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются: 1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. При этом указанная дата не может приходиться на нерабочий день; 4) дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме; 5) дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта; 6) дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (часть 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об открытом конкурсе в электронной форме.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом; (пункты 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, статьей 54.4 Закона № 44-ФЗ определено, что подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2).

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе (пункт 6 части 6).

Статьей 54.7 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме

Так, в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (часть 5 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2021 года Администрацией (уполномоченным органом) на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0191300014021000122 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по разработке Проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: капитальное строительство школы в с. Верхняя-Хила Шилкинский район Забайкальского края» (с учетом изменений от 03.11.2021 года).

Заказчик – Комитет.

Начальная (максимальна) цена контракта – 13 875 111,11 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 22.11.2021 09:40.

Порядок подачи заявок – в соответствии с разделом 15 конкурсной документацией.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 24.11.2021 17:00.

Дата подачи окончательных предложений – 26.11.2021.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 29.11.2021 17:00.

03 ноября 2021 года Администрацией размещена Документация открытого конкурса в электронной форме (с учетом изменений, т. 1, л.д. 13-32).

Согласно пункту 21 Документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок» оценка заявок на участие в настоящем конкурсе производится по критериям: сумма величин значимости критериев оценки, установленных в документации, составляет 100 процентов.

При этом значимость критерия:

1) «Цена контракта» – 60% (Коэффициент значимости – 0,60).

2) «Квалификация участников закупки» – 40% (Коэффициент значимости – 0,40).

В подпункте 2 пункта 21 Документации заказчиком установлено, что при оценке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитывается, в том числе, показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Наличие у Участника опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, под которым заказчик понимает количество выполненных контрактов или договоров на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, каждого на сумму не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта в 2019-2021 годах в качестве генподрядчика. Лучшим предложением по показателю будет признано наибольшее предложение от 0 (ноля).

Документом(ами), подтверждающим(и) соответствие указанному(ым) значению(ям) показателя, являются документы (копии документов): копии исполненных контрактов или договоров на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объектов капитального строительства и акты сдачи-приемки выполненных работ по таким контрактам, договорам и копии положительных заключений экспертизы по ним.

Не предоставление указанных документов, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. При не предоставлении документов, подтверждающих указанное(ые) участником закупки значение(ия) показателя(ей), характеризующего(их) критерий оценки, по такому показателю(ям) устанавливается 0 (ноль) баллов.

Таким образом, как верно отмечено антимонопольным органом, по данному критерию участнику закупки необходимо представить контракты (договоры) по предмету закупки на сумму не менее 5 550 044,44 рублей (40% от 13 875 111,11 рублей) каждый.

В тоже время Забайкальским УФАС России установлено, что ООО «ЗПК» в качестве опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема предоставило следующие контракты (договоры):

№
п/п

Контракт (договор)

Цена, указанная в контракте

Фактическая цена контракта (цена по ЕИС)

1.

Государственный контракт от 16.05.2019 №.Ф.2019.240138 (реестровый номер 2753605002019000031, т. 1, л.д. 140-153)

5 724 671,60

5 124 671,60

2.

Муниципальный контракт от 17.05.2019 № 0191300020419000007_248229 (реестровый номер 3752400081119000007, т. 2, л.д. 4-33)

7 054 560,00

7 054 560,00

3.

Государственный контракт от 11.06.2019 № Ф.2019.309449 (реестровый номер 2753605002019000080, т. 1, л.д. 102-119)

6 576 429,00

4 576 429,00

4.

Муниципальный контракт от 10.07.2020 № 15 (реестровый номер 3751800601120000015, т. 1, л.д. 91-101)

5 999 999,00

4 999 999,00

5.

Государственный контракт от 22.01.2020 № Ф.2020.13521 (реестровый номер 2753605002020000019, т. 2, л.д. 69-86)

6 450 000,00

4 450 000,00

6.

Муниципальный контракт от 20.04.2020 № 4/20 (реестровый номер 3753617392120000005, т. 2, л.д. 34-68)

6 100 000,00

6 100 000,00

7.

Муниципальный контракт от 03.07.2020 № 01913000204200000140001 (реестровый номер 3752400081120000022, т. 1, л.д. 63-90)

5 393 333,33

5 393 333,33

8.

Государственный контракт от 13.07.2020 № Ф.2020.5881 (реестровый номер 2753605002020000129, т. 1, л.д. 120-139)

6 218 430,00

5 218 430,00

Дополнительные соглашения об увеличении стоимости контрактов (договоров) в составе заявки обществом не предоставлены, в Единой информационной системе не размещены.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ООО «ЗПК» в составе второй части заявки указало недостоверные сведения по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема» в части контрактов от 16.05.2019 №.Ф.2019.240138, от 11.06.2019 № Ф.2019.309449, от 10.07.2020 № 15, от 22.01.2020 № Ф.2020.13521 и от 13.07.2020 № Ф.2020.5881.

Факт представления в составе второй части заявки недостоверных сведений Администрацией по существу не оспаривается.

Более того, ООО «ЗПК» обратилось к конкурсной комиссии с письмом от 06 декабря 2021 года № 376/21 (т. 2, л.д. 89), в котором также подтвердило представление недостоверной информации в части опыта работы, связанного с предметом спорной закупки, и просило отстранить его от участия в открытом конкурсе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявка данного участника закупки в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ должна быть признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в ходе рассмотрения конкурсной комиссией вторых частей заявок.

Однако согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 29 ноября 2021 года вторая часть заявки ООО «ЗПК» была оценена по нестоимостным критериям.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30 ноября 2021 года ООО «ЗПК» признано победителем закупки.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными и недопустимыми доводы Администрации об отсутствии у последней обязанности проверять информацию, предоставленную участником закупки в составе заявки, с иными источниками, поскольку именно на конкурной комиссии лежит ответственность по обеспечению законности и прозрачности осуществления закупочной процедуры, установлению надлежащей и достоверной инстанции в поступающих заявках от участников закупки. В связи с чем Администрация не была лишена возможности сверить предоставленную обществом информацию относительно своей квалификации (опыта работы, связанного с предметом проводимой закупки) со сведениями из Единой информационной системе на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru).

Кроме того, пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ прямо установлена возможность признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае наличия в документах и информации, в том числе в части квалификации участника, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае с учётом установленных обстоятельств вывод антимонопольного органа в оспариваемом пункте 2 решения о нарушении уполномоченным органом пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ является правомерным.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательств ом об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что антимонопольный орган, установив нарушения положений пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, правомерно принял решение о передаче материалов дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (пункт 4 решения).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что пункты 2 и 4 решения Забайкальского УФАС России соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы Администрации не нарушают, в связи с чем заявленные уполномоченным органом требования удовлетворению не подлежали.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу № А78-385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Ломако Н.В.