Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А03-2078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2078/2019
г. Барнаул
25 марта 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Целинное к Администрации Хомутинского сельсовета Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Хомутино, о признании права собственности на здание школы, площадью 938 кв.м., и земельный участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенные по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул,

без участия в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Хомутинского сельсовета Целинного района Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на здание школы, площадью 938 кв.м., и земельный участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенные по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Исковые требования обоснованы статьей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом в 2000 году построено здание школы. Первичные документы о строительстве указанного объекта в полном объеме не сохранились, правоустанавливающие документы на объект недвижимости своевременно оформлены не были. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания на 25.03.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца и третье лицо надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В отзыве на иск третье лицо указало, чтов Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении спорного объекта, исковые требования о признании права собственности на спорный объект не затрагивают его интересы, в связи, с чем удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.02.1998 между Администрацией Целинного района Алтайского края и АОЗТ «Алтайагропромстрой» был заключен договор подряда на капитальное строительство здания школы на 132 учащихся в с. Хомутино.

Во владение и пользование истца, на основании акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от декабря 2000 года № 21, было передано здание школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

С момента передачи и по настоящее время объект недвижимости находится на балансе Администрации Целинного района Алтайского края. Истец несет бремя ее содержания, что подтверждается материалами дела.

В течение всего срока владения и пользования никто не заявлял каких-либо претензий в отношении указанного объекта. В соответствии с действующим законодательством на момент строительства указанного объекта недвижимого имущества, не было необходимости в оформлении правоустанавливающих документов. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на здание школы, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не

владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец с 2000 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорным объектом, как собственным, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за истцом не возможна по причине отсутствия первичных документов. Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного периода времени.

Согласно отзыва третьего лица и выписки из реестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении спорного объекта.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящийся у истца объект недвижимости здание школы, ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания права собственности Администрации Целинного района Алтайского края на здание школы, площадью 938 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенный по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Хомутино, ул. Зеленая, 21, на котором расположено задние школы.

В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28.01.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 5700 кв.м., кадастровый номер 22:57:010101:362, расположенный по адресу: <...>.

Истец не представил суду доказательств обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также не представил доказательств обращения за государственной регистрацией права.

Поскольку истец не представил суду доказательств подтверждающих соблюдение установленного действующим законодательством порядка регистрации права на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на объект недвижимого имущества - здание школы, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Суд, разъясняет истцу, что признание права собственности на здание школы в рамках рассмотрения настоящего спора позволит в будущем зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты.

С ответчика государственная пошлина не взыскивается, так как он освобожден от ее взыскания на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Администрации Целинного района Алтайского края на здание школы, площадью 938 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров