Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А53-36189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» декабря 2019 года Дело № А53-36189/19


Резолютивная часть решения принята «28» ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено «09» декабря 2019 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2019 № 61 о привлечении к административной ответственности



установил:

ассоциация «Первое строительное объединение» (далее – заявитель, ассоциация «ПСО») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, отдел) о признании незаконным и отмене постановления (от 20.02.2019 № 61 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 09.10.2019, от заинтересованного лица через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении в дело материалов административного дела, а также отзыв на заявление.

Представленные документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

28.11.2019 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований ассоциации «Первое строительное объединение» отказано; постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 20.02.2019 № 61 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным.

30.11.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде ассоциация подала ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №28740/Ш61025-ИП, возбужденное 19.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № 020547212. выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №53-39005/17, об обязании Ассоциацию «Первое строительное объединение» перечислить на счет организации СОЮЗ Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» взнос б компенсационный фонд в сумме 500 000 руб.

19.04.2018 в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении Ассоциации «Первое строительное объединение» возбуждено исполнительное производство 28740/18/61025-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28740/18/61025-ИП, 16.05.2018 вручено представителю должника по доверенности, в соответствии с которым, должнику ассоциации «Первое строительное объединение» установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Должником до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 25.05.2018 о взыскании исполнительского сбора вручено 31.05.2018 должнику под входящий штамп (вх.№2255 от 31.05.2018).

28.01.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым, должник ассоциации «Первое строительное объединение» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.02.2019.

Постановление от 28.01.2019 с назначении нового срока исполнения вручено должнику под входящий штамп 31.01.2019.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В пункте 3-ем постановления от 28.01.2019 о назначении нового срока указано о необходимости явиться в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону 06.02.2019 в 17 час. 00 мин. в кабинет №1 для составления протокола об административном правонарушении, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок - а именно в срок до 05.02.2019. Также в указанном пункте содержится разъяснение части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В установленное время представители Ассоциации «Первое строительное объединение» не явились.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол № 00016 06.02.2019 составлен без участия представителей Ассоциации «Первое строительное объединение», о копия протокола направлена Ассоциации «Первое строительное объединение» в установленный срок и получена Ассоциацией 12.02.2019.

Постановление о назначении срока содержит указание на день исполнения Ассоциацией соответствующего требования - а именно требования, содержащегося в исполнительном документе об обязании Ассоциацию «Первое строительное объединение» перечислить взнос в компенсационный фонд до 05.02.2019.

20.02.2019, рассмотрев протокол об административном правонарушении, заместителем начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ассоциации «ПСО» вынесено постановление № 61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, ассоциация «Первое строительное объединение» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ассоциации «Первое строительное объединение» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а его неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи со статьями.4,5, пункта 6 части 1 статьи 13 названного закона, не вправе самостоятельно менять условия и порядок исполнения судебных актов.

Решение суда № А53-39005/17 вступило в законную силу, оно не изменено, не отменено, порядок его исполнения соответствующим судебным актом не изменен.


В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ в четком соответствии с содержащимися в нем требованиями.

Согласно статье 55.16 части 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда: за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев:

Возврат ошибочно перечисленных средств

Размещение и инвестирование средств в целях их сохранения и увеличения

Осуществление выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности

Уплата налога, исчисленного с дохода, полученного от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда

Перечисление средств компенсационного фонда Национальному объединению саморегулируемых организаций, в случаях предусмотренных законом.

Федеральным законом №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» прямо указано: (1.13.1 ст. 3.3) Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Таким образом, учитывал положения части 13.1 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ», ассоциация., имеет возможность перечислить средства из компенсационного фонда, поскольку это исключение прямо предусмотренов Градостроительном Кодексе РФ, и более того, данная обязанность возложена на ассоциацию «Первое строительное объединение» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

При этом, на специальных счетах ассоциации «Первое строительное объединение» имелись денежные средства, достаточные для исполнения решения Арбитражного суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым, действия ассоциации «Первое строительное объединение», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение заявителем указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ассоциацией «Первое строительное объединение» совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 61 от 20.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 20.02.2019 № 61 о привлечении ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Бондарчук