Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А32-1560/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1560/2020

«24» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «Диакомс», г. Москва

третье лицо: Контрольно-счетная палата Краснодарского края

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

о взыскании 7 170 084 руб., обязании организовать вывоз оборудования


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2, ФИО3

третье лицо Контрольно-счетная палата Краснодарского края: ФИО4, ФИО5

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Диакомс» о взыскании 7 170 084 руб., обязании организовать вывоз оборудования.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил дополнительный отзыв.

Представитель третьего лица - Контрольно-счетная палата Краснодарского края считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения считает требования обоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком - ООО «Диакомс» (ИНН <***>) заключен государственный контракт от 26.11.2018 № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М). В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта поставщик осуществляет поставку тележек медицинских для перевозки больных (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, на общую сумму 6 572 577 рублей 00 копеек.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2018 к государственному контракту от 26.11.2018 № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М), согласно которому цена контракта составила 7 170 084,00 рублей.

Фактически Поставщик осуществил поставку согласно товарным накладным от 18.12.2019: № 1358, № 1359, № 1360, № 1361,№ 1362, № 1363, № 1364, № 1366, № 1367, № 1370, № 1371, № 1372, № 1373, № 1374, № 1375, № 1376, № 1377, № 1378, № 1379, № 1380, № 1381, № 1383, № 1384, № 1385, № 1386, № 1387, № 1388, № 1389, № 1390 на общую сумму 7 170 084,00 рублей, тем самым исполнил контракт в полном объеме. Министерством здравоохранения Краснодарского края денежные средства по государственному контракту перечислены ООО «Диакомс» в полном объёме.

В адрес Министерства здравоохранения Краснодарского края поступило представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 16.07.2019 № 2754-02/14 по вопросу проведения контрольного мероприятия на 2019 год «Проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки министерством здравоохранения Краснодарского края медицинского и иного оборудования в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» за 2018 год».

В рамках вышеуказанного представления министерству здравоохранения Краснодарского края было предложено организовать проведение экспертизы тележек внутрикорпусных для перевозки больных, с подголовником и съемными носилками ТВПБ - «Диакомс», полученных по государственному контракту от 26.11.2018 № 0318200063918003075.2018.549805 от ООО «Диакомс» (ИНН <***>) для установления их соответствия зарегистрированным производителем по регистрационному удостоверению на медицинское изделие, при установлении факта их контрафактности и принятию мер по возмещению нанесенного ущерба в краевой бюджет.

Территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю была проведена экспертиза качества, эффективности и безопасности в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий.

По итогам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий получено отрицательное заключение, а именно:

- № 13/ГЗ-19-843Э-027 от 24.10.2019 ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора - качество медицинского изделия «Тележка внутрикорпусная для перевозки больных со съемными носилками ТВПБ «Диакомс» зав. № 99820, дата поставки 18.12.2018, производитель ООО «Диакомс», ФСР 2012/13319 от 14.09.2017 невозможно идентифицировать (РУ № ФСР 2012/13319 от 14.09.2017 не распространяется на медицинское изделие). Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в качестве предмета государственного контракта от 26.11.2018 № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г7М) выступило оборудование, не разрешенное к обороту на территории Российской Федерации, что является грубым нарушением.

На сновании вышеизложенного, министерством здравоохранения Краснодарского края в адрес ООО «Диакомс» направлена претензия от 19.11.2019 № 48-20508/19-12-05 о необходимости возместить денежные средства в размере 7 170 084 рублей 00 копеек на расчетный счет министерства здравоохранения Краснодарского края и организовать вывоз поставленного медицинского оборудования. Претензия получена ООО «Диакомс» 2 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определением от 11.06.2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», эксперт ФИО7

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить соответствие (несоответствие) медицинского изделия – «Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная с ООО «ДИАКОМС», г.Москва, условиям государственного контракта №0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018), а также требованиям нормативной документации, предъявляемым к медицинскому оборудованию данного вида».

В результате производства экспертизы экспертом был сделан вывод о том, что медицинское изделие «Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная ООО «Диакомс» соответствует условиям государственного контракта №0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018, требованиям спецификации (Приложение №1 к государственному контракту № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018, приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 05.12.2018) и техническим требованиям (Приложение №2 к государственному контракту № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) -26.11.2018).

Медицинское изделие «Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная ООО «Диакомс» соответствует требованиям следующих нормативно-правовых актов:

- ГОСТ Р 51084-97 «Тележки для транспортирования пациентов и тузов. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 56330-2016 «Изделия медицинские. Технические средства размещения и перемещения больных и пострадавших на догоспитальном этапе. Общие технические требования и методы испытаний»;

- ГОСТ 20790-93 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия».

Маркировка тележек медицинских для перевозки больных, инв. №410133032505000000009 и инв. №410133032505000000008, выполнена с нарушением требований раздела 8 «Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» ГОСТ 20790-93 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия»: не указан год изготовления изделий.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Заключение экспертизы относится к одному из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами и не предрешает результат рассмотрения дела.

Эксперт согласно поставленным перед ним вопросам должен был определить соответствие (несоответствие) медицинского изделия - « Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная ООО «Диакомс» условиям государственного контракта № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018), а также требованиям нормативной документации, предъявляемым к медицинскому оборудованию данного вида.

При этом, пунктами 3.1.6, 8.1 государственного контракта, заключенного между ООО «Диакомс» и Министерством здравоохранения Краснодарского края предусмотрена обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией, техническими требованиями, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Согласно разделу 6 перечня использованной литературы, эксперт руководствовался Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздрава России от 09.01.2014 г. № 2Н «Об утверждении порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий», приказом Минздрава России от 19.01.2017 г. № ПН «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия».

При этом, согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Данный факт, несмотря на наличие в материалах дела отрицательной экспертизы Росздравнадзора, экспертом не исследовался и обоснованный вывод не дан.

В таблице 1 заключения эксперта от 1 сентября 2020г. № 392/20 на странице 20 в графе «безопасная рабочая нагрузка» указано, что измерения не проводились. При этом, согласно ранее выданного заключения Росздравнадзора, использование тележек может привести к причинению вреда здоровья.

Таким образом, суд считает, что при проведении экспертизы экспертом не установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела.

В ходе проводимого в 2019 контрольного мероприятия в Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю была направлена информация (вх. № 23-723/19 от 15.04.2019 г.) о приобретенных Министерством у ООО «Диакомс» медицинских изделий. По мнению КСП КК, медицинские изделия «Тележка внутрикорпуская для перевозки больных, с подголовником и съемными носилками ТВПБ-«Диакомс» по ТУ 9451-033-17099103-2002 (РУ № ФСР 2021/13319 от 14.09.2017 г.), (далее по тексту -«Тележка»), поставленные согласно контракту, заключенного ООО «Диакомс» с Министерством, не соответствовали внешнему виду медицинского изделия из каталога продукции ООО «Диакомс».

Федеральной службой было принято решение о необходимости поведения экспертизы.

По итогам проведенной экспертизы выдано отрицательное заключение № 13/ГЗ-19-843Э-027 от 24.10.2019 г.

Согласно выводам уполномоченной организации, регистрационное удостоверение от 14.09.2017 г. ФСР 2012/13319 не распространяется на подэкспертное медицинское изделие. Поставленное ООО «Диакомс» медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Основания для вывода о несоответствии медицинского изделия сделаны по итогам экспертного исследования представленного образца.

Росздравнадзором по итогам выполненной экспертизы от 3 декабря 2019 г. подготовлено письмо № 01И-2939/19 «О незарегистрированном медицинском изделии, представляющем угрозу при его применении», в котором сообщалось о выявлении Территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю в обращении незарегистрированного медицинского изделия: «Тележка внутрикорпусная для перевозки больных со съемными носилками ТВПБ «Диакомс» производства ООО «Диакомс», Россия, 109382, <...>, регистрационное удостоверение от 14.09.2017 № ФСР 2012/13319, срок действия не ограничен и представляющего угрозу здоровью при его применении. Письмом предложено Территориальным органам провести проверку наличия в обращении Медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации Медицинского изделия.

По мнению представителя ответчика, выполненные уполномоченной организацией экспертные заключения являются противоречивыми, также невозможно достоверно установить, какой именно объект исследовался. Однако указанные заключения Росздравнадзора в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

Учитывая изложенное, использование медицинского изделия, поставленного ООО «Диакомс» в 2018 году подведомственными учреждениями Министерства здравоохранения в настоящее время не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 46 «О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий» регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано.

Поставляемые ООО «Диакомс», согласно контракту №0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26. 11.2018 г. медицинские изделия сопровождало регистрационным удостоверением от 14.09.2017 г. № ФСБ 2012/13319, которое по итогам экспертизы было признано не соответствующим поставленным медицинским изделиям.

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО «Диакомс» требований действующего законодательства при исполнении обязательств по государственному контракту № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26. 11.2018 г.

Также, согласно части 2 статьи 475 ГК РФ законодатель предоставил право выбора покупателю: в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из искового заявления, покупатель – Министерство здравоохранения Краснодарского края, реализуя свое право, предусмотренное ГК РФ, потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также обязании организовать вывоз поставленного оборудования.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 7170084 руб. в счет возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, а также обязании организовать вывоз оборудования, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 7 170 084 руб. в счет возмещения стоимости товара ненадлежащего качества.

Обязать ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1560/2020 в законную силу организовать вывоз медицинского оборудования, поставленного согласно государственному контракту №0318200063918003075.2018.549805 от 26.11.2018 (с учетом отгрузочной разнарядки от 05.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2018).

Взыскать с ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в доход федерального бюджета 64 850 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва денежные средства в размере 19 000 руб., поступившие от ООО «ДИАКОМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва согласно платежному поручению № 298 от 13.05.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец