Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А75-14071/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14071/2023
16 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9563/2024) «Газпромбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2024 по делу № А75-14071/2023 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Соколовой Вероники Александровны, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быстрова Дмитрия Владимировича (ИНН 861004009101, СНИЛС 048-769-577-30),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 23.04.2024.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2023.

Определением суда от 23.04.2024 срок реализации имущества гражданина продлен.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23.07.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов и подтверждающие документы.

Кроме того, управляющий просит перечислить ему сумму единовременного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 6 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1

С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО1 перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определением отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что процедура реализации имущества завершена судом без проверки соблюдения финансовым управляющим при её проведении требований Закона о банкротстве, что привело к причинению ущерба конкурсной массы и к нарушению прав кредиторов.

Так, финансовым управляющим приложена к отчёту справка о доходах должника по форме 2-НДФЛ, содержащей в себе признаки подделки, которая не могла быть возможна без ведома финансового управляющего, при этом в результате данной подделки (сведений о суммах получаемого дохода) из конкурсной массы сокрыто 87 000 руб. К отчёту финансового управляющего не приложены банковская выписка по основному счёту должника за период процедуры банкротства, по которой суд мог бы проверить фактические даты и суммы поступления и списания средств, при этом финансовым управляющим в материалы дела представлен приходной кассовый ордер, согласно которому должник 19.07.2024 единовременно внёс на свой счёт в Сбербанке 1 052 300 руб. наличными денежными средствами, в отчёте о движении денежных средств должника финансовым управляющим данная операция отмечена как «внесение со стороннего банка конкурсн. массы в виде зарплаты прих. касс ордер № 8-9 от 19.07.2024».

Кроме того, исходя из отчёта об использовании денежных средств должника от 19.07.2024 из конкурсной массы исключены и выплачиваются должнику денежные средства в размере прожиточного минимума на должника, прожиточного минимума на лицо, находящегося на иждивении должника, платы текущих коммунальных услуг за должника, однако у должника отсутствуют несовершеннолетние дети, лицом, находящегося на иждивении должника финансовым управляющим указан отец должника, вместе с тем документальное подтверждение данного факта в материалах дела не имеется. Исключение финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств в размере платы текущих коммунальных услуг за должника произведено необоснованно, учитывая выплату должнику прожиточного минимума, в котором учтены необходимые непродовольственные расходы, кроме того, исключение из конкурсной массы имущества превышающего 10 000 руб. является дискреционными полномочиями суда, между тем ни должник, ни финансовый управляющий не обращались в суд с соответствующим заявлением.

Более того финансовым управляющим допущены злоупотребления при продаже имущества должника, выраженные в фактической продаже имущества должника до официального завершения торгов в пользу заинтересованного с должником лица без размещения сообщения о результатах торгов.

Апеллянт отмечает, что отчёт финансовым управляющим направлен в адрес кредитора не своевременно, менее чем за сутки до судебного заседания, на котором разрешён вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании изложенных обстоятельств, апеллянт указывает на наличие согласованных финансовым управляющим и должником действий, направленных на причинение ущерба кредиторами и скорейшее бесконтрольное завершение процедуры.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба «Газпромбанк» (АО) принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего ФИО1 в материалы дела 10.09.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО2 в материалы дела 18.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего ФИО1 в материалы дела 21.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания.

От ФИО2 в материалы дела 22.10.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От «Газпромбанк» (АО) в материалы дела 28.10.2024 поступили возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 судебное заседание 28.10.2024 отложено на 13.11.2024 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания.

12.11.2024 от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела 21.10.2024 поступило ходатайство об отложении, мотивированное невозможностью ознакомиться с материалами дела в электронном виде ввиду сбоев в системе «Мой арбитр» и невозможностью формулирования позиции по делу.

13.11.2024 от «Газпромбанк» (АО) в ответ на определение суда от 02.11.2024 поступили дополнения, в которых банк указал на возможность применения примирительных процедур.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 судебное заседание 13.11.2024 отложено на 06.12.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов, которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции заключает, что доводы апеллянта фактически направлены на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, непосредственно вытекают из деятельности арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.

Однако приведенные доводы не являются препятствием к завершению реализации имущества должника в отсутствие наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока реализации имущества, реальной возможности пополнения конкурсной массы в размере, превышающем дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Основания, на которые ссылается кредитор, не могут являться достаточными для продления процедуры реализации имущества должника, поскольку имеется возможность защиты нарушенного права кредитора с использованием иного механизма, в частности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Вопреки убеждению апеллянта, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14071/2023 от 23.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых