Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-29307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29307/2021
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи С.Н. Петровой, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 35 142 076 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 291 руб. 44 коп. с продолжением начисление процентов, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 929 418, 40 руб.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН <***>), закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия»,


при участии в судебном заседании до перерыва в судебном заседании и после перерыва в судебном заседании:


от АО «Уральская водная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., паспорт,


от АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области»: ФИО3, представитель по доверенности № 20 от 11.01.2022 г.,


от третьего лица унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022 г., паспорт,


от третьего лица закрытая компания с ограниченной ответственностью «Гидросистем Венгрия»: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Уральская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» о взыскании задолженности в сумме 35 142 076 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 291 руб. 44 коп. с продолжением начисление процентов, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

07.09.2021 г. от акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» поступило встречное исковое заявление, на основании которого АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» просит взыскать с АО «Уральская водная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

01.08.2022 г. от АО «Уральская водная компания» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого АО «Уральская водная компания» просит взыскать с АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» задолженность по оплате выполненных работ в размере 35 142 076 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 г. 31.03.2022 г. в размере 4 586 882 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 г. от АО «Уральская водная компания» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого АО «Уральская водная компания» просит взыскать с АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» задолженность по оплате выполненных работ в размере 35 142 076 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 г. 31.03.2022 г. в размере 4 586 882 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств не заявлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

По первоначальному иску акционерного общества «Уральская водная компания» к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» о взыскании задолженности в сумме 35 142 076 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 291 руб. 44 коп. с продолжением начисление процентов, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности,

Как следует из материалов дела, утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс м3/сут. в г. Ревда Свердловской области, ответственным исполнителем от РФ утверждены Правительство Свердловской области, АО «Уральская водная компания», от Венгрии ЗАО «Будапештский водоканал»

Решением Думы городского округа Ревда от 25.11.09 №228 утверждена инвестиционная программа «Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП «Водоканал» городского округа Ревда на 2010-2020 годы».

В рамках указанной программы между АО «Водоканал Свердловской области» (далее - АО «ВСО», Заказчик) и АО «Уральская водная компания» (далее - АО «УВК», Подрядчик) заключен Договор подряда от 26.09.2019 №14/2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м3/сут расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>» работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в соответствии с п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение № 1 к Договору) подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность

выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ - 12 календарных месяцев.

На основании п. 3.1 Договора стоимость работ определена Калькуляцией стоимости наладочных работ (приложением № 2 к Договору) и составляет 91 426 579 руб. 33 коп. (Девяносто один миллион четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять руб. 33 коп.), в том числе НДС-20% - 15 237 763 руб. 22 коп. (Пятнадцать миллионов двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три руб. 22 коп.).

Согласно п. 3.3 Договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) авансовый платеж в размере 35% (тридцать пять процентов) от указанной в п.3.1 Договора стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Договора;

б) платеж в размере 60% (шестьдесят процентов) от стоимости работ указанной в соответствующем подписанном сторонами акте выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки соответствующего результата работ, определяемого в соответствии с п.5.5 Договора;

в) окончательный платеж в размере 5% (пять процентов) от указанной в п.3.1 Договора стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта о завершении наладочных работ, указанного в п. 5.6 Договора.

18.11.2019 г. между АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (заказчик) и АО «Уральская водная компания» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 14/2019 от 26.09.2019 г. от 18.11.2019 г. Согласно п. 1, п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 в Договор внесены следующие изменения: пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «Объем и состав (виды) работ определены Мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение № 1 к Договору). Подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность и способ выполнения работ.».

04.12.2019 г. между АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (заказчик) и АО «Уральская водная компания» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 14/2019 от 26.09.2019 г. от 04.12.2019 г. Согласно п. 1, п. 1.1 , п. 1.2, п. 1.3 Дополнительного соглашения № 2 пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с 01 января 2019 года по 31 августа 2020 года». Пункт 5.1 Договора дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Приемка работ, выполненных до даты заключения Договора, производится в течение трех месяцев со дня заключения Договора.». Пункт 9.1 Договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу в момент подписания Сторонами Договора, распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между Сторонами с 01.01.2019 г., и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.».

04.12.2019 г. между АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (заказчик) и АО «Уральская водная компания» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 14/2019 от 26.09.2019 г. от 04.01.2020 г. Согласно п. 1, п. 1.1, п. 1.2 Дополнительного соглашения № 3 внесены в Договор следующие изменения: в пункте 3.1 Договора слова «Калькуляцией стоимости наладочных работ» заменить словами «Составом затрат по выполнению наладочных работ». В пункте 9.6 Договора слова «Калькуляция стоимости наладочных работ» заменить словами «Состав затрат по выполнению наладочных работ».

Всего АО «Уральская водная компания» было выполнено работ на сумму 85 071 494 руб. 77 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ:

1. № 1 от 16.10.2019 г. на сумму 7 593 373 руб. 06 коп.,

2. № 2 от 16.12.2019 г. на сумму 42 736 882 руб. 91 коп.,

3. № 3 от 10.01.2020 г. на сумму 7 685 044 руб. 96 коп.,

4. № 4 от 10.01.2020 г. на сумму 7 667 465 руб. 40 коп.,

5. № 5 от 22.01.2020 г. на сумму 2 170 751 руб. 83 коп.,

6. № 6 от 19.02.2020 г. на сумму 2 575 980 руб.,

7. №7 от 10.03.2020 г. на сумму 2 508 000 руб.,

8. № 8 от 07.04.2020 г. на сумму 6 256 997 руб. 32 коп.,

9. № 9 от 12.05.2020 г. на сумму 2 146 213 руб. 50 коп.,

10. № 10 от 12.06.2020 г. на сумму 1 790 632 руб. 09 коп.,

11. № 11 от 13.07.2020 г. на сумму 316 881 руб.,

12. № 12 от 14.08.2020 г. на сумму 1 003 066 руб. 74 коп.,

13. № 13 от 07.09.2020 г. на сумму 620 205 руб. 96 коп.

Акты сдачи-приемки работ содержат сведения о наименовании услуги, цене, подписи исполнителя и заказчика, оттиски печатей сторон.

Оплата по актам сдачи-приемки выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности перед истцом составляет 35 142 076 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ответчиком произведена оплата работ не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 35 142 076 руб. 39 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном отзыве на исковое заявление АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» не согласно с заявленными требованиями, указывает, что АО «Уральская водная компания» работы выполнены не в полном объеме, поскольку в подписанных актах сдачи-приемки указаны работы, не предусмотренные спорным договором. В связи с чем, стоимость и порядок оплаты этих работ не могут регулироваться условиями договора № 14/2019. Как указывает АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» работы по опытной эксплуатации комплекса водоподготовки в предмет договора № 14/2019 не входят. Подобным образом мероприятия по проведению наладочных работ были обозначены только первоначально в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18 ноября 2019 года, № 2 от 04.12.2019 года, № 3 от 04.01.2020г. к Договору № 14/2019, а именно: «Проведение совместной опытной эксплуатации блока микрофильтров, озонаторной, блока коагуляции, блока флокуляции и флотации, блока песчаных фильтров, блока обеззараживания с использованием УФ-облучения, резервуаров чистой воды, насосной станции 2-го подъема, сооружений повторного использования питьевой воды, блока производства гипохлорита натрия, в цехе механического обезвоживания осадка, цеха известкования в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды». Однако, как уже сказано, предмет выполнения работ изложен в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12 марта 2020 года к Договору № 14/2019, и не включает в себя опытно-промышленную эксплуатацию объекта.

Кроме того, тремя сторонами - УМП «Водоканал» городского округа Ревда, АО «Водоканал Свердловской области» и АО «Уральская водная компания» - в 2019 году был подписан «Порядок совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды», в соответствии с которым ответственность за проведение опытно-промыщленной эксплуатации до передачи в эксплуатацию УМП «Водоканал» несет АО «Уральская водная компания». Руководство реализуемых мероприятий и режимов работы на данных объектах осуществляет АО «Уральская водная компания», согласовывая свои действия с УМП «Водоканал» городского округа Ревда.

В судебном заседании 20.09.2021 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.11.2021 г. была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Уральской торгово-промышленной палате экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объем работ, выполненный акционерным обществом «Уральская водная компания» по договору от 26.09.2019 № 14/2019 и указанный в актах от 16.10.2019 №1, от 16.12.2019 №2, от 10.01.2020 № 3, от 10.01.2020 №4, от 22.01.2020 №5, от 19.02.2020 №6, от 10.03.2020 №7, от 07.04.2020 №8, от 12.05.2020 №9, от 12.06.2020 №10, от 13.07.2020 №11, от 14.08.2020 №12, от 07.09.2020 №13, объему фактически выполненных работ?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить стоимость фактически выполненных акционерным обществом «Уральская водная компания» по договору от 26.09.2019 № 14/2019 работ, указанных в названных актах?».

27.05.2022 г. в материалы дела представлено заключение эксперта № 20130500048.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 20130500048, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1:

Объем работ, выполненный акционерным обществом «Уральская водная компания» по договору от 26.09.2019 № 14/2019 и указанный в актах от 16.10.2019 № 1, от 16.12.2019 № 2, от 10.01.2020 №3, от 10.01.2020 № 4, от 22.01.2020 № 5, от 19.02.2020 № 6, от 10.03.2020 № 7, от 07.04.2020 № 8, от 12.05.2020 № 9, от 12.06.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 14.08.2020 № 12, от 07.09.2020 № 13, соответствует объему фактически выполненных на объекте «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м.куб./сутки, распложенных в жилом районе Петровские дачи <...>» работ.

Ответ на вопрос № 2:

Стоимость фактически выполненных акционерным обществом «Уральская водная компания» по договору от 26.09.2019 № 14/2019 работ и указанных в актах от 16.10.2019 № 1, от 16.12.2019 № 2, от 10.01.2020 №3, от 10.01.2020 № 4, от 22.01.2020 № 5, от 19.02.2020 № 6, от 10.03.2020 № 7, от 07.04.2020 № 8, от 12.05.2020 № 9, от 12.06.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 14.08.2020 № 12, от 07.09.2020 № 13 составляет 85 071 494 (Восемьдесят пять миллионов семьдесят одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 77 коп., в том числе НДС 20 % в размере 14 178 582 руб. 47 коп.

Как следует из заключения экспертов № 20130500048 в целях непосредственного осмотра комплекса очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, который является объектом мероприятий по договору подряда №14/2019 от 26.09.2019 г. между АО «Водоканал Свердловской области» («Заказчик») и АО «УВК» («Подрядчик») и соответственно договору подряда №17/2019 от 01.10.2019 г. между АО «УВК» («Заказчик») и Закрытая компания с ограниченной ответственностью «ГИДРОСИСТЕМ ВЕНГРИЯ» («Подрядчик»), а также получения определённых пояснений со стороны представителей сторон, в период 24, 25 февраля 2022 г. был организован выезд экспертов Уральской торгово-промышленной палаты по адресу расположения комплекса - жилой район Петровские дачи, <...>. Материалы фотофиксации результатов визуального осмотра объекта представлены в томе 2 Заключения.

В процессе визуального осмотра было обнаружено, что комплекс очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенный по адресу жилой район Петровские дачи, <...>, реализован в соответствии с предусмотренной технической документацией (проектная, рабочая, иная), находится в рабочем состоянии и эксплуатируется в соответствии с проектной технологией, оборудование, инженерные сети и системы работоспособны и функционируют. В дополнение к вышеизложенному эксперты отмечают, что по итогам анализа комплекса всех представленных материалов можно резюмировать, что мероприятия по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение и оформление режимов по сезонам года и производительности и опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды, фактически выполненные АО «Уральская водная компания» и ЗКОО ««ГИДРОСИСТЕМ ВЕНГРИЯ» на объекте, не ограничены перечнем работ, включенным в Акты, подписанные сторонами по Договору подряда №14/2019 от 26.09.2019г.

Технические отчеты в количеств 13 шт. точно соотносятся с периодами работ, указанных в актах.

С целью установления факта выполнения видов работ, указанных в актах, подписанных сторонами, был проведен сравнительный анализ содержания актов, технической документации (ПД, РД, Программа наладочных работ) и отчетных документов (отчеты, журналы, протоколы и пр.) с тем, что бы установить технологическую и техническую обусловленность и обоснованность выполнения соответствующих работ, наличие отчетных, подтверждающих документов о конкретных проведенных мероприятиях и их итогах.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными документами: протоколами обучения персонала; протоколами лабораторных измерений (от 20.10.2020г., 21.10.2020г.) с приложениями на 31 листе, выполненными за рамками периодов, в которых подписаны Акты по Договору № 14/2019; «поденными» Журналами АО «УВК» по наладке и эксплуатации станции водоподготовки г. Ревда», фиксирующими состав выполненных мероприятий за рамками периодов, в которых подписаны Акты по Договору № 14/2019; универсальным передаточным актом о приемке компанией АО «УВК» (Заказчик) результатов пусконаладочных работ установок УФ-обеззараживания воды типа УДВ-21А700Но-10-500-Е в количестве 3 шт. на объекте ОСВ г.Ревда «Реконструкция и модернизация очистных сооружений выполненных ООО «ТД «Лаборатория Импульснойтехники» (Подрядчик) по Договору № 197-20-ТД от 21.07.2020г. навыполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, заключенному междууказанными организациями, подтверждается выполнение работ, технологически связанных с мероприятиями по наладке технологии комплекса водоподготовки на том же объекте, осуществлено в периоде за рамками действия Договора подряда № 14/2019, а именно в сентябре-октябре 2020 гг.

Одновременно с указанными документами проанализированы и изучены материалы о фактических трудозатратах специалистов компаний АО «УВК», ЗКОО «ГИДРОСИСТЕМ ВЕНГРИЯ» за периоды 2018, 2019, 2020 гг.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело заключение эксперта № 20130500048 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что работы по договору выполнены в полном объеме, стоимость фактически выполненных работ АО «Уральская водная компания» по договору № 14/2019 от 26.09.2019 г. составляет 85 071 494 руб. 77 коп., то есть равна сумме стоимости выполненных работ по актам сдачи-приемки работ № 1 от 16.10.2019 г., № 2 от 16.12.2019 г., № 3 от 10.01.2020 г., № 4 от 10.01.2020 г., № 5 от 22.01.2020 г., № 6 от 19.02.2020 г., № 7 от 10.03.2020 г., № 8 от 07.04.2020 г., № 9 от 12.05.2020 г., № 10 от 12.06.2020 г., № 11 от 13.07.2020 г., № 12 от 14.08.2020 г., № 13 от 07.09.2020 г.

Ссылки ответчика на невозможность проведениях работы в определенные периоды по формальным признакам несоответствия датам подписания иных документов о ходе выполнения работ на объекте, не принимается, так как данное обстоятельство само по себе не опровергает выполнение работ истцом и наличие их потребительской ценности для ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда № 14/2019 от 26.09.2019 г. и его условия не оспорены сторонами, что свидетельствует о наличии, у ответчика потребности в работах, являющихся предметом указанного договора. Далее сторонами, в ходе исполнения договора подряда № 14/2019 от 26.09.2019 г. в него вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения и акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Наименование работ в актах сдачи-приемки работ соответствуют предмету договора. Доказательств того, что спорные работы выполнены иными лицами, в материалы дела не представлено. Выполнение работ подтверждено выводами экспертов.

Факт выполнения работ на сумму 85 071 494 руб. 77 коп. подтверждается актами сдачи-приемки работ и заключением экспертов № 20130500048. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 49 929 418 руб. 38 коп., то сумма задолженности составляет 35 142 076 руб. 39 коп.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что заявленные АО «Уральская водная компания» требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 142 076 руб. 39 коп.

Кроме того, АО «Уральская водная компания» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 г. 31.03.2022 г. в размере 4 586 882 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, составлен с учетом положений п. 3.3 Договора в связи с просрочкой оплаты работ в части 60 % от стоимости выполненных работ по каждому акту.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 586 882 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» к АО «Уральская водная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

Истец по встречному иску утверждает, что в подписанных актах сдачи-приемки указаны работы, не предусмотренные договором № 14/2019, в связи с чем, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» считает, что не обязано оплачивать эти работы и просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму задолженности в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

Однако, работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 85 071 494 руб. 77 коп. Данный факт подтверждается актами сдачи-приемки работ и заключением экспертов № 20130500048, которое было исследовано судом при рассмотрении первоначального иска. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о взыскании задолженности в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании определения суда от 21.06.2021 г. АО «Уральская водная компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. по первоначальному иску подлежит взысканию с АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Уральская водная компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 35142076 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4586882 руб. 80 коп.

2. Исковые требования акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме в сумме 200000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.А. Крюков