Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-105359/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54364/2017

Дело № А40-105359/17
г. Москва
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40- 105359/17, вынесенное судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РИАЛ-КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании денежных средств в размере 13 118 853 руб. 99 коп. по договору об открытии кредитной линии в российских рублях No 2002-КЛ/05-05 от 15.09.2015г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании денежных средств в размере 13 118 853 руб. 99 коп. по договору об открытии кредитной линии в российских рублях No 2002-КЛ/05-05 от 15.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40- 105359/17 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 13 118 853 руб. 99 коп. по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 2002-КЛ/05-05 от 15.09.2015г.

Заявитель мотивировал ходатайство об участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, тем, что внутри общества имеется корпоративный конфликт, действия ФИО3, который владеет 66,7% доли в уставном капитале ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА" и является председателем совета директоров КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО), направлены на банкротство ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА". Также ссылается на недействительность решения внеочередного общего собрания от 25.04.2017г., и то, что заключение кредитного договора с банком осуществлено с нарушением процедуры корпоративного одобрения сделок с заинтересованностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является участником общества с 33,33% доли в уставном капитале ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА" и не является участником правоотношений по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 2002-КЛ/05-05 от 15.09.2015г., сторонами которого являются КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) и ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА", то есть юридические лица. Предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по кредитному договору, из чего следует, что самостоятельные требования не направлены на предмет спора возникшего из правоотношений по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 2002-КЛ/05-05 от 15.09.2015г. между КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) и ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА".

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в данном случае ФИО2 не является участником правовых отношений спора. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 50 АПК РФ такое право появляется только у лиц, чьи исковые требования идентичны заявленным иным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу № А40- 105359/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.