Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-232565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232565/18-121-2496
г. Москва
27 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 декабря 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, <...> домовладение 3, стр. 2);

третье лицо: ИФНС № 26 по г. Москве

о признании незаконными Решений от 10.07.2018 и от 11.07.2018,

При участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.11.2018 № 07-17/100794, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.)

установил:

ФИО1 (далее - также Заявитель), являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «Новые Технологии» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России №46 по г. Москве от 10 июля 2018 года и от 11 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) и признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ОГРН <***>.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС № 26 по г. Москве при наличии данных о его надлежащем извещении.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в июле 2018 года ООО «Новые Технологии» с целью ликвидации Общества поданы в МИФНС №46 по г.Москве уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и Решение единственного учредителя о ликвидации.

11 июля 2018 года заявителем были получены отказы в государственной регистрации. Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации ликвидации Общества, сослался на п.п. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Заявитель настаивает, что до 11 июля 2018 года у него отсутствовала информация о недостоверности сведений об адресе Общества, считает недействительной запись ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 в отношении ООО «Новые Технологии».

С учетом чего, ФИО1 полагает, что в результате неправомерных действий Инспекции по внесению записи о недостоверности сведений об адресе и последующих отказах в государственной регистрации юридического лица, а также проведенной ИФНС №26 по г.Москве проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, по результатам которой внесена соответствующая запись о недостоверности сведений, нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В силу п. 3 ст. 20 Закона №129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом, заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Как уже указывалось судом ранее, 03.07.2018г. в Инспекцию были представлены документы в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (вх. № 355946А).

Между тем подпись заявителя в представленном Уведомлении по форме № Р15001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», не была засвидетельствована нотариально.

Документы, не соответствующие требованиям закона или содержащие недостоверные сведения, должны считаться не представленными.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица

В соответствии с пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ;

- имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Представитель ответчика пояснил суду, что в представленных заявителем комплектах документов, поступивших для внесения сведений о принятии ООО «Новые технологии» решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии в ЕГРЮЛ (вх.№№ 358210А, 355946А) содержались сведения о назначении ликвидатора - ФИО1 (ИНН <***>).

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации Инспекция располагала информацией, что ФИО1 владеет не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «Новые Технологии» (ОГРН <***>) и имеет право действовать без доверенности от имени ООО «Новые Технологии», в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ;

10.01.2018г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новые Технологии» была внесена запись за ГРН 2187746318990 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как обоснованно отметил ответчик, законность внесения записи о недостоверности сведений об адресе установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-200205/2018-121 -2179.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В связи с тем, что в настоящее время адрес государственной регистрации Общества изменен, ранее внесенная информация о недостоверности сведений о юридическом лице не актуальна.

Судом установлено, что 31.08.2018 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2183850735671 о смене адреса места нахождения ООО «Новые Технологии».

Согласно данным ЕГРЮЛ в настоящее время ООО «Новые Технологии» располагается по адресу: <...>.

Ответчик также указал суду на то обстоятельство, что в настоящее время Инспекция не является надлежащим регистрирующим органом в отношении ООО «Новые Технологии».

Кроме того, судом учтено, что Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела № А40-200205/18-121-2179 был сделан следующий вывод относительно записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018.

Суд в решении по делу №А40-200205/18 указал: «Истец оспаривает действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 о недостоверности адреса ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Вместе с тем, после внесения в реестр записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2183850735671 от 31.08.2018, содержащая сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Таким образом, сведения, составляющие содержание записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 были изменены. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В связи с этим, запись ГРН 2187746318990 от 10.01.2018, в настоящее время не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя также отсутствует».

Таким образом, оснований для признания недействительной записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 судом также не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Допустимых доказательств прямого нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, цельюзащиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранныйстороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) Инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В силу ст.ст. 13 ГК РФ, 198, 201 АПК РФ отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соответствующего решения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании недействительными решений МИФНС России №46 по г. Москве от 10 июля 2018 года и от 11 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) по основаниям, установленным подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 2187746318990 от 10.01.2018 в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ОГРН <***> - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова