Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А60-35372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2437/20

Екатеринбург 20 мая 2020 г. Дело № А60-35372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Черкезова Е. О., Кравцовой Е. А.

рассмотрел судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО «Миллениум», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-35372/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Степаненко А.В. (доверенность от 27.12.2019 № 019).

ООО «Миллениум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пункта 3 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) от 22.03.2019 № 29-08-10-259, предписания от 05.06.2019 № 29-08-10-581.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 (судья Высоцкая Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.01.2020 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела апелляционным судом не было учтено то, что управляющая организация ООО «Миллениум» с целью восстановления


работоспособности лифта включила вопрос о проведении капитального ремонта лифта в повестку общего собрания собственников помещений, проводимого в период с 15.02.2019 по 14.04.2019, но решения собственниками по указанному пункту повестки собрания принято не было. Обязанность по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию, которая предусмотрена п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, не предусматривает проведение капитального ремонта лифта при отсутствии решения общего собрания и отсутствии источников финансирования. Обществом выявлена неисправность лифтового оборудования, приостановлена его эксплуатация, в пользовании жильцов находятся кроме неисправного еще три лифта. Заявитель считает, что исполнение предписания, не зависит от волеизъявления и действии управляющей организации, поскольку ООО «Миллениум» не имеет законных оснований для обязания собственников принять решение о проведении капитального ремонта.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 05.03.2019 № 29-08-08-259 в целях рассмотрения обращений от 11.02.2019 № 29-01-01-3000/1, от 21.02.2019 № 29-01-01-4402/1 в период с 11.03.2019 по 22.04.2019 в отношении ООО «Миллениум» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в подъезде № 1 дома 28 по ул. Громова в г. Екатеринбурге один из лифтов (заводской номер Т13559 L 12) находится в нерабочем состоянии в связи с выявлением ООО «Средураллифт» обрыва пряди тягового каната, в связи с чем эксплуатация лифта запрещена с 10.07.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.03.2019 № 29-08-09-259.

По итогам проведенной проверки 22.03.2019 Департаментом в адрес заявителя выдано предписание № 29-08-10-259, пунктом 3 которого обществу предписано в срок до 01.05.2019 восстановить работоспособность лифта (заводской номер Т13559 L 12) в подъезде № 1 жилого дома, находящегося в нерабочем состоянии в связи с обрывом пряди тягового каната.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания от 22.03.2019 № 29-08-10-259 на основании приказа от 22.05.2019 № 29-08-08-581 Департаментом проведена проверка выполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в пункте 3 предписании по сроку исполнения до 01.05.2019, заинтересованным лицом не устранены, о чем составлен акт проверки от 05.06.2019 № 29-08-09-581, обществу выдано новое предписание от 05.06.2019 № 29-08-10-581 с требованием в срок до 01.07.2019 восстановить работоспособность лифта, установленного в подъезде № 1 жилого дома № 28 по ул. Громова (заводской


номер Т13559 L 12), находящегося в нерабочем состоянии в связи с обрывом пряди тягового каната.

Полагая, что вынесенные предписания департамента являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебные акты законны и обоснованы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Департамент в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Основанием для выдачи заявителю оспариваемых предписаний послужили факты, установленные Департаментом о том, что лифт в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 28, находится в нерабочем состоянии. Указанное обстоятельство установлено в связи с выявлением ООО «Средураллифт» обрыва пряди тягового каната, в связи с чем, эксплуатация лифта запрещена с 10.07.2018.

В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения Департаментом указано - восстановить работоспособность лифта,


установленного в подъезде № 1 жилого дома № 28 по ул. Громова (заводской номер Т13559 L 12), находящегося в нерабочем состоянии в связи с обрывом пряди тягового каната.

В связи с выявлением факта не исполнения в установленный Департаментом срок выданного предписания, административным органом выдано новое предписание от 05.06.2019 № 29-08-10-581.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от


геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям управляющей компании.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, порядку обслуживания и ремонту жилищного фонда.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово- предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному Приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей;


капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования, входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 № 93-ст).

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Как следует из материалов дела, для устранения выявленного повреждения лифта (обрыв пряди тягового каната) требуется замена всех тяговых канатов (пункты 5.4, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 ГОСТ Р 53780-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

В соответствии с пунктом 7.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» - работы по замене всех тяговых канатов являются работами по капитальному ремонту лифта.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно согласились с доводами заявителя жалобы о том, что для устранения выявленного повреждения лифта следует провести работы капитального характера.


В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 189 ЖК РФ, пунктом 21 Правил № 491, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Финансирование работ по капитальному ремонту может осуществляться за счет средств регионального оператора; за счет средств фонда капитального ремонта, формируемых путем уплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет; за счет дополнительных взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами, спорный лифт не эксплуатируется с 10.07.2018 в связи с обрывом пряди тягового каната.

До настоящего времени работоспособность лифта не восстановлена.

Общество указывает, что управляющая организация ООО «Миллениум» еще до вынесения предписания № 29-08-10-259 от 22.03.2019 с целью восстановления работоспособности лифта зав. номер T13559L12 включила вопрос о проведении капитального ремонта лифта в повестку общего собрания собственников помещений, проводимого в период с 15.02.2019 по 14.04.2019, но решение собственниками по указанному пункту повестки собрания принято не было. Общество также отмечает, что исполнение предписания, не зависит от волеизъявления и действии управляющей организации, поскольку ООО «Миллениум» не имеет законных оснований для обязания собственников принять решение о проведении капитального ремонта.

Кроме того, заявитель поясняет, что обращался в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, на счете которого собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по улице Громова г. Екатеринбурга формируется фонд капитального ремонта, однако Региональный фонд отказал в проведении капитального ремонта лифта за счет средств Регионального фонда письмом от 04.07.2019 г. № 02-02/4909-19. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ранее планового ремонта 2042-2044 гг. у регионального оператора отсутствуют правовые основания для организации и финансирования проведения работ по капитальному ремонту (замене) лифта.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2 ст. 189 ЖК РФ).


В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1.1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме в 2042-2044 гг., не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения капитального ремонта.

При этом, в силу положений жилищного законодательства - управляющая компания обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении как плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и предложений о проведении капитального ремонта


и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и порядке его уплаты, по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Между тем, проведение общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу инициировалось обществом единожды.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно указано на то, что доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение заявителем требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

В этой связи содержащиеся в оспоренном предписании требования об устранении указанных нарушений являются законными и обоснованными.

Предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-35372/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова