Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А65-27092/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27092/2023
г. Самара
15 февраля 2024 года
11АП-21113/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Сафаевой Н.Р., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу А65-27092/2023 (судья Артемьева Ю.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" о взыскании,


в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" о взыскании долга в размере 3 675 000 руб., неустойки в размере 1 968 450 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 675 000 руб., неустойка в размере 393 690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также 45 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в указанной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.02.2024. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несоразмерность расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.11.2023 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу № А65-27092/2023 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание услуг перевозки.

Установив выполнение истцом своих обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга. В связи с наличием просрочки в оплате услуг требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции также признал правомерными. Вместе с тем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленной истцом неустойки был снижен судом первой инстанции.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2023, платежное поручение № 11496 от 15.09.2023 на сумму 40 000 руб., расшифровка оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представителем истца было составлено две претензии, исковое заявление и принято участие в двух заседаниях. Учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции счел обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых: составление искового заявления – 20 000 руб., составление 2-х претензий – 10 000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях – 10 000 руб. (5 000 руб. х 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом первой инстанции был учтен характер и объем выполненных представителем истца услуг.

По результатам оценки разумности расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции счел, что расходы истца в сумме 40 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательно не предусмотрены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судебный акт был принят в пользу истца (учитывая, что частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки было обусловлено только снижением ее размера по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), понесенные истцом судебные расходы подлежали отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу № А65-27092/2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу № А65-27092/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Н.Р. Сафаева


С.А. Кузнецов