Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А83-32073/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32073/2023
08 октября 2025 года
город Севастополь
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кучиной А.В., при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 13.04.2021 № 82/38-н/82-2021-1-866, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности от 20.01.2025 № 01/08, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2024 года по делу № А83-32073/2023,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.02.2020 по 10.10.2022 в размере 2 033 548, 36 руб. и неустойку за период с 11.02.2020 по 08.09.2022 в размере 260 278,61 руб.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что в связи с


осуществленным им в одностороннем порядке перерасчетом арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, который утвержден решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26.12.2022 № 2-63/12, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору от 07.06.2016 № 216-п в испрашиваемом размере, на которую начислена согласованная договором неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что размер арендной платы является регулируемым. При этом, за ответчиком числится задолженность по договору аренды, в связи с чем также была начислена пеня за просрочку оплаты.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для предоставления сторонами дополнительных доказательств и расчетов.

В судебном заседании 02.10.2025 истец подержал апелляционную жалобу, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 216-п (далее – договор), зарегистрированный 31.10.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90-90/016-90/980/2016-5852/2, по условиям которого арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3400 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0, кадастровый номер 90:18:010152:121, расположенный по адресу: <...>, для строительства, реконструкции и обслуживания производственной базы.

Границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2016 № 90-02/2016-101056, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендатор вносит ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере 297 714,04 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений в нормативные акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Республики


Крым, решений органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы без дополнительных соглашений с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

Договор аренды земельного участка заключен на срок до 25.09.2059 (пункт 7.1 договора).

Земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ИП ФИО1, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка от 08.06.2016.

24.06.2022 Администрацией города Евпатория принято постановление № 1357-п, которым предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН :121.

12.07.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому договор аренды земельного участка № 216-П от 07.06.2016 расторгнут.

При этом, пунктом 2 соглашения сохранена обязанность покупателя по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды. Арендная плата по договору аренды земельного участка начисляется до момента произведения государственной регистрации договора купли-продажи муниципального земельного участка.

Кроме того, 12.07.2022 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального земельного участка с КН 121, общей площадью 3 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Цена продажи земельного участка составила 2 349 445, 49 рублей (20% от кадастровой стоимости).

03.08.2022 покупателем оплачена выкупная стоимость земельного участка, что подтверждается платежным поручением № 764.

17.08.2022 земельный участок передан по акту приема-передачи продавцом покупателю.

09.09.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с КН :121, номер записи 90:18:010152:121-91/008/2022-5.

Как следует из искового заявления, в связи с изменением, начиная с 01.01.2020, нормативного регулирования в сфере порядка определения арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной формы собственности на территории Республики Крым и муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, арендная плата за аренду земель муниципальной формы собственности на территории муниципального образования рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в процентном соотношении от кадастровой стоимости в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждена кадастровая стоимость земельных участков на территории Республики Крым, которую надлежит применять, начиная с 01.01.2023.

По мнению истца, арендная плата за земельные участки подлежит перерасчету на основании Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, который утвержден решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26.12.2022 № 2-63/12.


Истец утверждает, что в связи с осуществленным им в одностороннем порядке перерасчетом арендной платы по договору у ответчика по состоянию на 25.05.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 033 548,36 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 договора истцом начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора департаментом направлена претензия от 26.05.2023 № 927/07, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал по тем основаниям, что к спорным правоотношениям не применимы положения Постановления № 1010 и Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, который утвержден решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26.12.2022 № 2-63/12, а потому отсутствуют основания для перерасчета арендной платы за период с 10.02.2020 по 10.10.2022 не соответствуют действующему правовому регулированию и отклоняются судом как необоснованные .

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным.

Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;


3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу № А83-965/2014, от 17.06.2016 по делу № А83-3145/2015.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичные положения указаны в пункте 2.3 договора.


При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

С 01.01.2020 на территории Республики Крым в соответствии с действующим законодательством вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (утверждены Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года

№ 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым»).

С 01.01.2020 года статья 11 Закона № 38-ЗРК утратила свою силу.

Таким образом, при определении размера арендной платы до 01.01.2020 года подлежит применению нормативная цена земельного участка, а с 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата за пользование спорным земельным участком определялась по формулам расчета, установленным с 14.09.2018 - Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее – Положение № 1882).

В соответствии с пунктом 2.1. Положение № 1882 нормативная цена земельного участка используется для целей налогообложения, определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 2.3. Положения № 1882 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

НЦзу = П x НЦ, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах;


НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, в рублях, определяемая по населенному пункту и коду вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 2.5 Положения № 1882, в случае если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то нормативная цена, определенная в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Положения, актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании нормативной цены земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением нормативной цены земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение нормативной цены. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в первом абзаце данного пункта, не производится.

В том случае, если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 раздела 3 настоящего Положения.

Пунктом 3.2. Положения № 1882 установлено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

3.2.1. 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

3.2.2. 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов негосударственной и немуниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

3.2.3. 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3.

Согласно пункту 3.2.4. Положения № 1882, для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б", "в" настоящего пункта установлена ставка арендной платы - 6 процентов.

Согласно пункту 9.3. Положения № 1882 арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом, апелляционный суд учитывает, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2а-1484/2022 от 05.07.2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п; и Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе


и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. в рублях.

При этом, в последующем также были признаны недействующими пункты 2.1. и 2.2. вышеуказанного Положения (Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2а-1300/2023 от 25.07.2023 и решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2а-521/2024 от 13.02.2024).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» Конституционный Суд РФ признал, что пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы с момента его принятия.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А09-8945/2019, от 27.04.2022 по делу № А48-5002/2018.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок.

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение и нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.


Как было указано выше с 01.01.2020 на территории Республики Крым в соответствии с действующим законодательством вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (утверждены Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым»).

Согласно представленному Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым ответу, кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2020 составляет 11 747 227, 46 рублей и применяется к данному земельному участке с 01.01.2020 по 31.12.2022.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Рассмотрев данное ходатайство, коллегия судей, руководствуясь положениями статей 195-196, 199, 200, 204 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание дату обращения Администрации в суд с настоящим иском (14.12.2023) приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по 14.12.2020.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Вместе с тем, исходя из содержания претензии, коллегией судей установлено, что она была направлена по адресу, который не соответствует адресу регистрации ответчика, а также адресу, указанному в договоре, ответчиком получена не была, а потому претензионный порядок фактически истцом не соблюден.

Об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем процессуальную оценку указанные обстоятельства в суде первой инстанции не получили.

Соответственно, досудебный порядок не может считаться соблюденным истцом, исходя из содержания приложенной к иску досудебной претензии, и, следовательно, доказательств, приостанавливающих течение срока исковой давности, в деле не имеется.

Иной подход позволял бы недобросовестной стороне искусственно продлевать сроки для обращения в суд за защитой посредством отправки формальных претензий, не позволяющих реализовать по своей сути никаких мер досудебного урегулирования, что отвечает разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 и часть 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности сторон имущественных отношений (статья 10 ГК Российской Федерации), не предполагается, что конституционная защита может распространяться на ожидания, связанные со стремлением одной стороны правоотношения нарушить права и законные интересы


другой стороны, а значит, не предполагается, что увеличение срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, учитывая недобросовестные действия арендодателя по направлению досудебной претензии на неверный адрес, может ухудшить положение обязанной стороны в таком договоре. Иное означало бы, что сторона - в противоречие с действительным смыслом и предназначением исковой давности – не исполнившая надлежащим образом обязанности по соблюдению претензионного порядка, могла бы получить денежные средства за период, который по общему правилу не входит в срок исковой давности. (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П )

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает справедливым и обоснованным не включать в срок исковой давности срок на соблюдение претензионного порядка, а потому приводит самостоятельный расчет арендной платы.

Так, с 01.01.2020 года при расчёте размера платы за пользование земельным участком подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка и нормы Положения № 1882, а потому размер платы за спорный земельный участок составляет:

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года – 704 833,64 рублей в год (11 747 227,45 х 6%), 58 736, 13 руб. в месяц;

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года – 730 912,51 рублей в год (704 833, 64 х 1,037), 60 909,37 руб. в месяц;

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года – 760 149 рублей в год (730 912,51 х 1,04), 63 345,75 руб. в месяц.

Следовательно, за период с 15.12.2020 по 31.12.2020 арендная плата составит 32 210,13 (58 736,13 / 31 день х 17 дней);

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 730 912,51 рублей;

за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 (с учетом регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком 09.09.2022, а также положений пункта 2 соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2022) – 523 658, 20 рублей (63 345,75 х 8) + (63 345,75 / 30 дней х 8 дней).

Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, составила 1 286 780, 84 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2025 по делу № А83-9949/2022.

При этом, в рассматриваемый период ответчиком была оплачена арендная плата в сумме 560 000 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 15.12.2020 по 08.09.2022 составит 726 780, 84 рублей (1 286 780, 84 – 560 000).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при наличии задолженности, он бы не мог выкупить земельный участок, коллегия судей отклоняет.

Так, судом были неоднократно запрошены документы, послужившие основанием для принятия постановления Администрацией о передачи в собственность земельного участка, вместе с тем указанные документы, в том числе и заявление арендатора не были предоставлены Администрацией, что лишает возможности дать оценку обстоятельствам установления наличия или отсутствия задолженности на момент обращения с заявлением о передаче земельного участка в собственность предпринимателю.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что неправильное исчисление арендной платы или ошибка исполнителей при подготовке документов для передачи в собственность земельного участка не могут служить основанием для отказа в


удовлетворении требований Департамента, а применение к указанным обстоятельствам принципа эстопелля, о котором заявлено ответчиком, повлекло бы неосновательное обогащение на стороне ответчика на спорную сумму и недополучение бюджетом муниципального образования указанных денежных средств.

Также коллегия судей отклоняет доводы ответчика о том, что размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени, апелляционная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка и перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае невнесение арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Указанный мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2


пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на задолженность, возникшую до введения моратория, пени не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также, при расчете пени за ненадлежащее исполнение обязательств коллегия судей принимает во внимание положения статьей 191, 193, 194 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет пени:

На задолженность, возникшую до введения моратория, рассчитанная после окончания его действия:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

32 210,13

12.01.2021

Новая задолженность на 32 210,13 руб.

32 210,13

12.01.2021

13.01.2021

2

4.25

32 210,13 × 2 × 1/300 × 4.25%

9,13 р.

4 210,13

13.01.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

4 210,13

14.01.2021

10.02.2021

28

4.25

4 210,13 × 28 × 1/300 × 4.25%

16,70 р.

-23 789,87

10.02.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

37 119,50

11.02.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

37 119,50

11.02.2021

10.03.2021

28

4.25

37 119,50 × 28 × 1/300 × 4.25%

147,24 р.

9 119,50

10.03.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

9 119,50

11.03.2021

10.03.2021

0

4.25

9 119,50 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.

70 028,87

11.03.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

70 028,87

11.03.2021

21.03.2021

11

4.25

70 028,87 × 11 × 1/300 × 4.25%

109,13 р.

70 028,87

22.03.2021

09.04.2021

19

4.5

70 028,87 × 19 × 1/300 × 4.5%

199,58 р.

42 028,87

09.04.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

42 028,87

10.04.2021

12.04.2021

3

4.5

42 028,87 × 3 × 1/300 × 4.5%

18,91 р.

102 938,24

13.04.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

102 938,24

13.04.2021

25.04.2021

13

4.5

102 938,24 × 13 × 1/300 × 4.5%

200,73 р.

102 938,24

26.04.2021

07.05.2021

12

5

102 938,24 × 12 × 1/300 × 5%

205,88 р.

74 938,24

07.05.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

74 938,24

08.05.2021

10.05.2021

3

5

74 938,24 × 3 × 1/300 × 5%

37,47 р.

135 847,61

11.05.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

135 847,61

11.05.2021

08.06.2021

29

5

135 847,61 × 29 × 1/300 × 5%

656,60 р.

107 847,61

08.06.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

107 847,61

09.06.2021

10.06.2021

2

5

107 847,61 × 2 × 1/300 × 5%

35,95 р.

168 756,98

11.06.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.


168 756,98 11.06.2021 14.06.2021 4 5 168 756,98 × 4 × 1/300 × 5% 112,50 р.

168 756,98

15.06.2021

09.07.2021

25

5.5

168 756,98 × 25 × 1/300 × 5.5%

773,47 р.

140 756,98

09.07.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

140 756,98

10.07.2021

12.07.2021

3

5.5

140 756,98 × 3 × 1/300 × 5.5%

77,42 р.

201 666,35

13.07.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

201 666,35

13.07.2021

25.07.2021

13

5.5

201 666,35 × 13 × 1/300 × 5.5%

480,64 р.

201 666,35

26.07.2021

06.08.2021

12

6.5

201 666,35 × 12 × 1/300 × 6.5%

524,33 р.

173 666,35

06.08.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

173 666,35

07.08.2021

10.08.2021

4

6.5

173 666,35 × 4 × 1/300 × 6.5%

150,51 р.

234 575,72

11.08.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

234 575,72

11.08.2021

10.09.2021

31

6.5

234 575,72 × 31 × 1/300 × 6.5%

1 575,57 р.

206 575,72

10.09.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

206 575,72

11.09.2021

12.09.2021

2

6.5

206 575,72 × 2 × 1/300 × 6.5%

89,52 р.

267 485,09

13.09.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

267 485,09

13.09.2021

08.10.2021

26

6.75

267 485,09 × 26 × 1/300 × 6.75%

1 564,79 р.

239 485,09

08.10.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

239 485,09

09.10.2021

11.10.2021

3

6.75

239 485,09 × 3 × 1/300 × 6.75%

161,65 р.

300 394,46

12.10.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

300 394,46

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

300 394,46 × 13 × 1/300 × 6.75%

878,65 р.

300 394,46

25.10.2021

10.11.2021

17

7.5

300 394,46 × 17 × 1/300 × 7.5%

1 276,68 р.

272 394,46

10.11.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

272 394,46

11.11.2021

10.11.2021

0

7.5

272 394,46 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

333 303,83

11.11.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

333 303,83

11.11.2021

10.12.2021

30

7.5

333 303,83 × 30 × 1/300 × 7.5%

2 499,78 р.

305 303,83

10.12.2021

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

305 303,83

11.12.2021

12.12.2021

2

7.5

305 303,83 × 2 × 1/300 × 7.5%

152,65 р.

366 213,20

13.12.2021

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

366 213,20

13.12.2021

19.12.2021

7

7.5

366 213,20 × 7 × 1/300 × 7.5%

640,87 р.

366 213,20

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

366 213,20 × 22 × 1/300 × 8.5%

2 282,73 р.

338 213,20

10.01.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

338 213,20

11.01.2022

10.01.2022

0

8.5

338 213,20 × 0 × 1/300 × 8.5%

0,00 р.

399 122,57

11.01.2022

Новая задолженность на 60 909,37 руб.

399 122,57

11.01.2022

10.02.2022

31

8.5

399 122,57 × 31 × 1/300 × 8.5%

3 505,63 р.

371 122,57

10.02.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

371 122,57

11.02.2022

10.02.2022

0

8.5

371 122,57 × 0 × 1/300 × 8.5%

0,00 р.

434 468,32

11.02.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

434 468,32

11.02.2022

13.02.2022

3

8.5

434 468,32 × 3 × 1/300 × 8.5%

369,30 р.

434 468,32

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

434 468,32 × 14 × 1/300 × 9.5%

1 926,14 р.

434 468,32

28.02.2022

10.03.2022

11

20

434 468,32 × 11 × 1/300 × 20%

3 186,10 р.


406 468,32 10.03.2022 Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

406 468,32

11.03.2022

10.03.2022

0

20

406 468,32 × 0 × 1/300 × 20%

0,00 р.

469 814,07

11.03.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

469 814,07

11.03.2022

31.03.2022

21

20

469 814,07 × 21 × 1/300 × 20%

6 577,40 р.

Сумма основного долга: 469 814,07 руб.

Сумма неустойки: 30 443,65 руб.

На задолженность, возникшую в период действия моратория и после окончания его

действия: Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

63 345,75

01.04.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

63 345,75

01.04.2022

10.04.2022

10

20

63 345,75 × 10 × 1/300 × 20%

422,31 р.

63 345,75

11.04.2022

13.04.2022

3

17

63 345,75 × 3 × 1/300 × 17%

107,69 р.

35 345,75

13.04.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

35 345,75

14.04.2022

03.05.2022

20

17

35 345,75 × 20 × 1/300 × 17%

400,59 р.

35 345,75

04.05.2022

06.05.2022

3

14

35 345,75 × 3 × 1/300 × 14%

49,48 р.

7 345,75

06.05.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

7 345,75

07.05.2022

10.05.2022

4

14

7 345,75 × 4 × 1/300 × 14%

13,71 р.

70 691,50

11.05.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

70 691,50

11.05.2022

26.05.2022

16

14

70 691,50 × 16 × 1/300 × 14%

527,83 р.

70 691,50

27.05.2022

10.06.2022

15

11

70 691,50 × 15 × 1/300 × 11%

388,80 р.

42 691,50

10.06.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

42 691,50

11.06.2022

13.06.2022

3

11

42 691,50 × 3 × 1/300 × 11%

46,96 р.

106 037,25

14.06.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

106 037,25

14.06.2022

07.07.2022

24

9.5

106 037,25 × 24 × 1/300 × 9.5%

805,88 р.

78 037,25

07.07.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

78 037,25

08.07.2022

11.07.2022

4

9.5

78 037,25 × 4 × 1/300 × 9.5%

98,85 р.

141 383,00

12.07.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

141 383,00

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

141 383,00 × 13 × 1/300 × 9.5%

582,03 р.

141 383,00

25.07.2022

10.08.2022

17

8

141 383,00 × 17 × 1/300 × 8%

640,94 р.

113 383,00

10.08.2022

Оплата задолженности на 28 000,00 руб.

113 383,00

11.08.2022

10.08.2022

0

8

113 383,00 × 0 × 1/300 × 8%

0,00 р.

176 728,75

11.08.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

176 728,75

11.08.2022

08.09.2022

29

8

176 728,75 × 29 × 1/300 × 8%

1 366,70 р.

240 074,50

10.09.2022

Новая задолженность на 63 345,75 руб.

303 420,25

11.10.2022

Новая задолженность на 16 892,20 руб.

Сумма основного долга: 256 966, 70 руб.

Сумма неустойки: 5 451,77 руб.

Итого, сумма неустойки за период с 11.01.2021 по 08.09.2022 с учетом действия

моратория, составит 35 895,42 рублей (30 443,65+5 451,77).


О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, а также в части распределения судебных расходов, ввиду неправильного применение норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату уточнения иска), исходя из размера заявленных истцом требований в сумме 2 293 826, 97 рублей, сумма государственной пошлины составляет 34 469 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 762 676,26 рублей, что составляет 33,25 %, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 461 рублей, а также 3 325 рублей (10 000 х 33,25%) за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2024 года по делу № А83-32073/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка № 216-п от 07.06.2016 за период с 15.12.2020 по 08.09.2022 в размере 726 780, 84 рублей, а также пеню за период с 11.01.2021 по 08.09.2022 в сумме 35 895,42 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 461 рублей за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 325 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович