Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-165102/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45045/2019

Дело № А40-165102/19
г. Москва
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАДИ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-165102/19

вынесенное судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению МАДИ

к ООО «Вулкан групп»

третьи лица: 1) Департамент транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Москвы,

2) Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

3) Управление Роспотребнадзора по г. Москве

о запрете деятельности ООО «Вулкан групп» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 01.10.2018; 2-3 не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Московская административная дорожная инспекция (заявитель, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете деятельности ООО «ВУЛКАН ГРУПП» (ответчик, общество) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании ООО «ВУЛКАН ГРУПП» прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании ООО «ВУЛКАН ГРУПП» подать заявление в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры города Московской области и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Московской административной дорожной инспекцией одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешений, выданных ООО «Вулкан групп» Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Департаментом транспорта и развития.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии обеспечительных мер.

Решением от 01.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части требований о запрете деятельности ООО «Вулкан групп» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязании ООО «Вулкан групп» прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы МАДИ, просил отменить определение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры г. Москвы, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что деятельность ООО «Вулкан групп» может создать угрозу причинения вреда в будущем, поскольку за период с октября 2018 г. у общества изъято 38 транспортных средств в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, МАДИ не предоставила суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае заявитель, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что при непринятии этих мер деятельность ответчика может создать угрозу причинения вреда в будущем.

Заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза безопасности дорожного движения, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешений, выданных ООО «Вулкан групп» Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Департаментом транспорта и развития.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-165102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1