Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А83-384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-384/2020
04 мая 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Акционерному обществу «Укрсоцбанк» (ул. Б Васильковская, д. 100, <...>, идентификационный код 00039019)

без участия лиц, участвующих в деле, ввиду неявки;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Укрсоцбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38340,58 руб.

Кроме того, истец просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением от 21.01.2020 года указанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Истец подал заявление о замене ответчика в настоящем деле с АО «Укрсоцбанк» на его правопреемника АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 19.06.2020 заявление принято к производству суда.

ООО «Гелакси инжиниринг групп» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекращении производства по делу № А83-384/2020.

Указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Судебное заседание откладывалось.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО «Гелакси инжиниринг групп» в обоснование заявленного ходатайства ссылается на приобретение им на основании договоров с АО «Укрсоцбанк» недвижимого имущества, на которое в дальнейшем судебным приставом – исполнителем наложен запрет на отчуждение имущества АО «Укрсоцбанк», в связи с чем Общество лишено возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество. Кроме того, Общество указало на ликвидацию ответчика АО «Укрсоцбанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра предприятий, организаций и учреждений Украины, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке части 5 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «Гелакси инжиниринг групп», суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра предприятий, организаций и учреждений Украины в отношении АО «Укрсоцбанк» (идентификационный код 00039019), указанное юридическое лицо прекращено на основании записи № 10681120104002827 о государственной регистрации прекращения юридического лица от 03.12.2019. Лицом – правопреемником прекращенного юридического лица – указано акционерное общество «Альфа – банк» (идентификационный код 23494714). На этом основании истцом подано заявление о замене ответчика в настоящем деле с акционерного общества «Укрсоцбанк» на его правопреемника акционерное общество «Альфа-Банк».

В силу положений статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, на правопреемство акционерного общества «Альфа-Банк» по обязательствам акционерного общества «Укрсоцбанк» или о прекращении производства по делу в случае отказа в замене ответчика его правопреемником, может быть указано в судебном акте, принимаемом по результатам разрешения спора по существу.

Участие же в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Предметом иска являются требования фонда о взыскании с банка процентов, начисленных на сумму ранее взысканной задолженности по делу № А83-5706/2017.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявитель указывает на то, что им у банка приобретена недвижимость, но он лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную недвижимость в виду наложенных судебным приставом арестов. Кроме того, заявитель указывает, что банк ликвидирован, производство по делу подлежит прекращению.

Однако окончательный судебный акт по настоящему спору о взыскании с банка процентов не может непосредственно повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора о взыскании задолженности, а именно, по отношению к ответчику.

Общество ссылается на приобретение у банка имущества и дальнейшее затруднение с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость.

Между тем, АПК РФ не предусматривает обязательное привлечение кредитора (покупателя) по обязательству к участию в деле при рассмотрении исков, заявленных иными лицами, по иным основаниям к должнику по этому обязательству (продавцу).

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе, не свидетельствует о возникновении у него права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы Общества о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией банка, не имеют какого-либо значения при решении процессуального вопроса о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец подал заявление о замене ответчика в настоящем деле с АО «Укрсоцбанк» на его правопреемника АО «Альфа-Банк».

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРПОУ в отношении АО «Укрсоцбанк», из которой следует, что прекратило свою деятельность указанного юридического лица прекращена 03.12.2019, а его правопреемником является АО «Альфа-Банк».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» (ЕГРПОУ 23494714) является правопреемником должника ПАО «Укрсоцбанк» (ЕГРПОУ 00039019), в связи с чем, имеются основания для замены ответчика.

Поскольку, в ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судом установлено, что правопреемником ПАО «Укрсоцбанк» является АО «Альфа-Банк», ходатайство ООО «Гелакси инжиниринг групп» о прекращении производства по делу, суд оставляет без удовлетворения.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу А83-5706/2017 удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» (далее - Банк). В пользу Фонда с Банка взыскано 284373,85 руб.

С учетом положений ст. 113 АПК РФ решение суда вступило в законную силу 24.01.2018 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом вторым статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из размера основного долга и неуплаченной государственной пошлины.

Банком частично погашена задолженность в размере 23099,71 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 27.12.2019 составляет 38340,58 руб. Представленный расчет проверен судом, не опровергнут.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 38340,58 руб.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «Гелакси инжиниринг групп» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене ответчика по делу № А83-384/2020 его правопреемником удовлетворить.

Заменить ответчика по делу № А83-384/2020 Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк» (ул. Б. Васильковская, 100, <...>, ЕГРПОУ 00039019) на его правопреемника Акционерное общество «Альфа-Банк» (ул. Большая Васильковская, д. 100, <...>, ЕГРПОУ 23494714).

3. Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с Акционерного общество «Альфа-Банк» (ул. Большая Васильковская, д. 100, <...>, ЕГРПОУ 23494714) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 38340,58 рублей.

5. Взыскать с Акционерного общество «Альфа-Банк» (ул. Большая Васильковская, д. 100, <...>, ЕГРПОУ 23494714) в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. ФИО2, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев