Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А65-23804/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2017 года Дело А65-23804/2016

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" - представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу № А65-23804/2016 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", Республика Татарстан, г. Нурлат,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по РТ, МРИ ФНС № 12 по РТ, ООО «Грейс»,

о признании незаконным решения № 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по РТ, МРИ ФНС № 12 по РТ, ООО «Грейс» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 44054А от 02 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица: общества с ограниченной ответственностью "Финансойлгрупп", г. Нурлат, при реорганизации в форме присоединения.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу № А65-23804/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В материалы дела поступили отзывы заявителя, а также третьего лица ООО "Грейс", в которых заявитель и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу № А65-23804/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица МРИ ФНС № 12 по РТ, которое оставило вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда апелляционной инстанции. Кроме того, третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Кроме того, в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие свого уполномоченного представителя.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу № А65-23804/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции 28.07.2016г. были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ по форме Р16003 в отношении ООО "Финансойлгрупп" (ОГРН <***>) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Грейс" (ОГРН <***>) (вх. № 44054А), а именно: заявление по форме Р16003, договор о присоединении, копия доверенности.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 04.08.2016г. было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в виду непредставления: заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из следующего:

-представлен договор о присоединении, заключенный между ООО «Финансойлгрупп» и ООО «Грейс», тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс» участвует иное количество юридических лиц.

-не заполненп.3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на ФИО3, который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ-7-6/25@.

-представленный договор подписан «от основного юридического лица ООО «ЛАЙТ» в лице директора ФИО4», тогда как присоединение осуществляется к ООО «ГРЕЙС».

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение № 44054А от 04 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Оценивая основания для отказа, указанные ответчиком, в том числе отсутствие договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик неправильно применил положения ст. 53 Федерального закона Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст.53 указанного Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п.2 ст.53).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (п. 3 ст.53 ).

Как указывает заявитель, 01.02.2016 участником ООО "Финансойлгрупп" было принято решение о реорганизации общества путем присоединения его к ООО «Грейс», а также об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО «Грейс».

01.02.2016 года участником ООО «Грейс» принято решение о реорганизации путем присоединении к нему ряда Обществ, в том числе ООО "Финансойлгрупп". Согласно п.2 указанного решения участником ООО «Грейс» принято решение, в том числе об утверждении договора о присоединении ООО "Финансойлгрупп" к ООО «Грейс».

02.02.2016 года документы на государственную регистрацию ООО «Грейс» (уведомление по форме №Р12003, решения о реорганизации от юридических лиц, участвующих в реорганизации, включая ООО "Финансойлгрупп"), были поданы в МИФНС России №12 по РТ, по результатам рассмотрения которых, 05.02.2016 года принято решение о государственной регистрации.

На основании принятых решений о реорганизации, ООО «Грейс» был заключен и подписан договор о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации, в том числе с ООО "Финансойлгрупп».

Закон не содержит требований к оформлению и содержанию договора о присоединении, ни Федеральные законы №14-ФЗ и 129-ФЗ, ни ГК РФ не содержат запрета утверждение договора о присоединении с каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации.

Также, в качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что не заполнен п.3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе) заявления на ФИО3, который подлежитобязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012г. N ММВ-7-6/25@.

Между тем, данную позицию налогового органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Требования к оформлению документов, представляемых для государственной регистрации, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25®.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ установлено, что почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты: субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улица (ее тип: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.

Согласно Приложению № 20 к Приказу ФНС России от 25.01.12 г. № ММВ-7-6/25@ в п. 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Таким образом, положения указанного Приказа не обязывают заявителя заполнять все имеющиеся в заявлении показатели, а лишь те, которые имеются в наличии.

В рассматриваемом случае заявителем заполнены графы в соответствии с Приказам ФНС России от 25.01.12 г. № ММВ-7-6/25@ и указание номера телефона не является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление было подано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ содержащее все необходимые сведения, имеющие существенное значение для регистрации общества. Выявленные налоговым органом недостатки, допущенные при заполнении заявления (неуказание номера телефона), не может повлиять на содержание и достоверность представленных налоговому органу сведений, необходимых для правильного исполнения налоговым органом своих полномочий по регистрации юридических лиц. Допущенные неточности при заполнении заявления не являются существенными и не препятствуют государственной регистрации общества.

Также налоговый орган в решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал на то, что представленный договор подписан «от основного юридического лица ООО «ЛАЙТ» в лице директора ФИО4», тогда как присоединение осуществляется к ООО «Грейс».

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц Управляющей организацией ООО «Грейс» является ООО "Лайт" ОГРН <***> ИНН <***>, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Лайт" является директор ФИО4.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что руководитель управляющей организации ООО "Лайт" - ФИО4 вправе подписывать документы от имени управляемого юридического лица ООО "ГРЕЙС", поскольку руководитель управляющей организации, также является ее представителем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по делу № А65-23804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин