Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-192983/2017

№ 09АП-15599/2018-ГК

Дело № А40-192983/17
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-192983/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1730),

о прекращении производства по делу

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО "Арт-Альянс АК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора аренды земельного участка


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2018,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.02.2017,  



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Арт-Альянс АК" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № М-01-0242273 от 24.07.2003г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-192983/17 прекращено, применительно к п. 2ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования уже были рассмотрены в рамках дела № А40-55614/16.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители требования и доводы жалоб поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.


Как следует из обстоятельств, предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка № М-01-0242273 от 24.07.2003г., основанием заявления иска  по настоящему делу - снятие объекта недвижимости нежилого здания по  адресу ул. Спиридоновка, д.21, стр.8 с государственного кадастрового учета, а также государственная регистрация прекращения права собственности Ответчика на указанный объект.

Установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-170069/17 по иску «Арт-Альянс АК» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной    регистрации,    кадастра   и    картографии   по   Москве   о   признании незаконными решений о снятии объекта с кадастрового учета и погашении записи о регистрации права, а также дело №  А40-176471/17 по иску ООО «Арт-Альянс АК» к Префектуре ЦАО г. Москвы, Управы Пресненского района города Москвы и ГБУ города Москвы Жилищник Пресненского района об освобождении земельного участка от  незаконно   размещенных  объектов. 

Кроме того, как верно установлено судом по настоящему делу, Решением Арбитражного суда города   Москвы от 21 июля 2016 года  по  делу № A40-19283/17 Департаменту городского имущества города Москвы было отказано в удовлетворении требований  о расторжении договора аренды земельного участка № М 01-0242273 от 24.07.2003г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 решение   суда   первой   инстанции   и   постановление   суда   апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности заявленных требований, на основании чего производство по настоящему делу прекратил.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с данным выводом и полагает, что предмет и основание указанных исков совпадают, на основании чего производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенных в ним доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-192983/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова



Судьи:                                                                                                            А.В. Бондарев



О.В. Савенков