Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А13-8074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8074/2018
город Вологда
01 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 11.05.2018 № 66-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО1 по доверенности от 08.06.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «СУ-35», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент строительства области, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 № 66-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, тяжелое финансовое положение общества.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента строительства области на основании распоряжения от 26.02.2018 № 62 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «СУ-35» законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, по результатам которой составлен акт проверки от 27.02.2018 № 103-АД и вынесено предписание от 27.02.2018 № 58-д.

Согласно предписанию ООО «СУ-35» необходимо в срок до 29.03.2018 устранить нарушение законодательства - требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и представить документы, подтверждающие использование денежных средств, уплачиваемых (уплаченных) застройщику участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на строительство жилого дома № 7, либо восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 25 999 297 руб. 91 коп. по жилому дому № 7 на действующих банковских счетах общества, на бухгалтерском счете 51 (расчетные счета) и направить их на строительство жилого дома № 7.

В установленный срок документы по исполнению указанного предписания в административный орган не поступили, в связи с чем, консультантом отдела надзора в сфере долевого строительства управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области ФИО2 составлен протокол от 27.04.2018 № 79-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 № 79-д и приложенные к нему материалы, принял постановление от 11.05.2018 № 66-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «СУ-35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган в числе прочего осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 7); осуществляет контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе запрашивает у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям настоящего Федерального закона, а также рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона (пункт 8); направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597 (далее – Положение №597), Департамент строительства Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 2.5 Положения №597 к основным задачами Департамента строительства Вологодской области отнесено предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о долевом строительстве лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицами, осуществляющими такое строительство на территории Вологодской области, обеспечение гарантий защиты прав и законных интересов участников долевого строительства.

В числе полномочий Департамента при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства пунктами 3.1.5.13, 3.1.5.14, 3.1.5.15 названы полномочия, соответствующие названным пунктам 7, 8, 9 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, предписание вынесено Департаментом строительства Вологодской области в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях:

1) строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство;

2) уплата арендной платы за земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;

4) строительство, реконструкция в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) внесение платы за подключение (технологическое присоединение) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) платежи по заключенному в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договору об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и связанные с его исполнением, если строительство жилья экономического класса по этому договору осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

7) платежи по заключенному в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договору о развитии застроенной территории, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

8) платежи по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности договору о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договору о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, договору о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этими договорами, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

9) подготовка документации по планировке территории, строительство и (или) реконструкция в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 6 - 8 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

10) уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам на строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 7 - 9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

11) платежи, связанные с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве;

12) размещение временно свободных денежных средств на депозите на банковском счете, открытом в уполномоченном банке;

13) оплата услуг уполномоченного банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счете застройщика;

14) уплата налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административных штрафов и установленных уголовным законодательством штрафов;

15) уплата обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

16) возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона;

17) оплата труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

18) оплата услуг коммерческой организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа застройщика;

19) денежные выплаты, связанные с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации;

20) оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СУ-35» является застройщиком, привлекающим денежные средств участников долевого строительства следующих объектов:

- 33-квартирного жилого дома №6 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №6);

- 36-квартирного жилого дома №7 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №7);

- 91-квартирного жилого дома №8 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №8);

- 33-квартирного жилого дома №9 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №9).

Основанием для выдачи предписания от 27.02.2018 № 58-д явился вывод о не подтверждении использования застройщиком денежных средств участников долевого строительства по состоянию на 31.03.2017 на цели, предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по строительству жилого дома № 7.

Факт неисполнения предписания административного органа от 27.02.2018 № 58-д подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по привлечению денежных средств граждан, исполнение требований контролирующего органа по исполнению этого законодательства, а также по исполнению законного предписания, и оно несет ответственность за его неисполнение.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины ООО «СУ-35» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 27.04.2018 № 79-д, и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, суду не представлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению к статье 19.5 КоАП РФ в силу части 2 названной нормы.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Департамента строительства Вологодской области от 11.05.2018 № 66-д подлежит изменению в части назначенного наказания.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Из постановления следует, что в качестве обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлено отсутствие вредных последствий, отягчающие административную ответственность – совершение нарушения повторно (Постановление Департамента от 20.10.2017 № 131-д, от 25.12.2017 № 172-д).

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, постановление от 11.05.2018 № 66-д следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 11.05.2018 № 66-д о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, снизив его до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья С.А. Киров