Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А12-8185/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8185/2023
г. Саратов
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРАДО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-8185/2023

по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании общества предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

- - от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАДО» (далее – ООО «ПРАДО», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления в помещении исполнительного органа оригиналы финансово-хозяйственных документов общества с предоставлением заверенных надлежащим образом копий следующих документов за 2020-2022 гг.:

1. Устав Общества в действующей редакции;

2. Решения и протоколы общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных), в т.ч. по поводу внесения изменений в устав Общества;

3. Акты (приказы, распоряжения и пр.) единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора);

4. Акты (приказы, распоряжения и пр.) управляющего, а также договор Общества с управляющим (при наличии);

5. Заключения и протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

6. Аудиторские заключения;

7. Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля;

8. Копии судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, копии судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявлениями об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

9. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

10. Иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 13 ч. 2 ст. 50):

- штатное расписание (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации);

- приказы о проведении инвентаризации и инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»;

- полученные лицензии (ст. 12 Федерального закона «о лицензировании отдельных видов деятельности» и др. законы);

- годовые бухгалтерские балансы, а также отчеты о финансовых результатах с приложениями к ним (ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»);

- налоговые декларации (ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Прадо» с 20% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что реализуя своё право, посредством АО «Почта России» 17.03.2023 обратился в ООО «ПРАДО» с письменным требованием о предоставлении доступа к документам общества за 2020, 2021 и 2022 годы, а также о предоставлении копий документов.

Однако, как указывает истец, запрос был проигнорирован, какой-либо ответ не был получен, документы и сведения о деятельности общества не предоставлены, что позволяет утверждать об уклонении органов управления общества от исполнения своей обязанности, установленной ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо ВАС РФ №144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиками по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом (факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Федеральном законе применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемым в Законе о бухгалтерском учете.

Соответственно, бухгалтерские документы – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) следует, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об ООО, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об ООО

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен частью 3 статьи 50 Закона об ООО и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 14 Информационного письма ВАС РФ №144 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по требованию участника общество обязано предоставить информацию о деятельности общества.

Доказательств предоставления истцу информации о деятельности общества либо приглашения истца для ознакомления с данными документами ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что истребуемые документы имеют непосредственное отношение к корпоративной и хозяйственной деятельности общества, не выходят за рамки обусловленного участием в обществе интереса истца; информация, запрошенная истцом, соответствует перечню информации, предусмотренной статьей 50 Закона об ООО; учитывая, что доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом спорные документы у ответчика не запрашивались, и почтовая квитанция от 17.03.2023 не подтверждает факт обращения истца с требованием об истребовании документов, судебной коллегией отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление РПО № 40001275187869 в обоснование чего истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 17.03.2023 (л.д. 36).

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление РПО № 40001275187869 получено ответчиком 21.03.2023 (л.д. 37).

Как указывает истец, в указанном почтовом отправлении содержалось требование истца от 17.03.2023 о предоставлении доступа к документам общества за 2020, 2021 и 2022 годы, а также о предоставлении копий документов (л.д. 34-35).

Доказательств того, что в направленном истцом 17.03.2023 почтовом отправлении РПО № 40001275187869 содержалось не указанное требование, ответчиком в опровержение доводов истца в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, при том, что оспариваемое почтовое отправление ответчиком было получено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с даты предъявления иска – с 03.04.2023, копия которого была направлена ответчику 27.03.2023 и получена последним 01.04.2023 (л.д. 7-8), ответчик также не предпринимал мер по предоставлению истцу запрашиваемых документов общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-8185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи Т. ФИО4



Л. Ю. Луева