Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-279707/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279707/21-6-2088
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЭКС" (109125, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., САРАТОВСКАЯ УЛ., Д. 18/10, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: 1037739294735, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7704148084)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 2 886 709 руб. 84 коп., пени за период с 06.06.2019 по 31.07.2021 в размере 186 304 руб. 48 коп., о расторжении договора №05-00474/99 от 17.12.1999 г., о выселении

при участии:

от истца – Кисвянцева А.О. по дов. от 09.12.2021г. (дип. от 09.07.2020г.), после перерыва - не явился, извещен

от ответчика - Брагинский А.Д. по дов. от 02.03.2020г. (дип. от 22.04.2003г.), Шаповалов И.Д. паспорт, Протокол №10 от 28.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЭКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 2 460 229 руб. 09 коп., пени за период с 06.06.2019 по 31.12.2021 в размере 203 524 руб. 44 коп., расторжении договора аренды №05-00474/99 от 17.12.1999 г., выселении из нежилого помещения площадью 134,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 18/10, помещ. IV, 1 этаж, комн. 62-64 этаж и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №05-00474/99 от 17.12.1999 г., по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 134,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 18/10, для использования под парикмахерская, салон красоты.

Срок действия договора установлен с 18.03.1999г. по 30.06.2015 г. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренным ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 4.2.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора, за арендуемое помещение арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата в размере, установленном приложением № 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора аренды.

По условиям п. 5.4 договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величина арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа (п. 6.2 договора).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что в случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется «соглашение» в виде расчета арендной платы нежилого помещения, которое является неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 25.12.2016 №33-6-108259/16-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2017 года год, размер которой составил 17 682 руб. 34 коп. за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 28.12.2018 №33-6-291883/18-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2019 года год, размер которой составил 18 566 руб. 45 коп. за 1 кв. м в год

Уведомлением от 08.06.2021 №33-6-315487/21-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2021 года год, размер которой составил 20 469 руб. 52 коп. за 1 кв. м в год.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.06.2019 по 31.12.2021 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 460 229 руб. 09 коп.


Направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2021 №33-6-393577/21-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу А40-153348/18-127-1073 установлено, что ООО «Лантэкс» является субъектом малого предпринимательства и для него Правительством Москвы установлены специальные ставки по арендной плате.

Неотъемлемой частью договора аренды от 17.12.1999 № 05-00474/99 является приложение № 3 «Особые условия». В данном приложении стороны договора аренды согласовали, что расчет арендной платы осуществляется с применением льготы, предусмотренной для субъектов малого предпринимательства, поскольку ООО "ЛАНТЭКС" внесено в соответствующий реестр, что подтверждается свидетельством № 7060950406425745.

Довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что с учетом применения льготы начиная с января 2017 года арендная плата подлежала уплате в размере 50 587 руб. 50 коп. в месяц (ставка 4 500 за 1 кв.м), вместо установленной договором 39 345 руб. 83 коп. (ставка 3 500 руб. за 1 кв.м), судом отклонен, поскольку условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение условий договора (арендной платы) без подписания сторонами дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу № №А40-330306/19-77-2379, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 4 153 560 руб. 50 коп. пени за период с 06.05.2017 по 31.05.2019 в размере 413 821 руб. 80 коп. в связи оплатой ООО «Лантэкс» арендных платежей исходя из ставки установленной договором 39 345 руб. 83 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании платежных поручений № 41402953 от 05.10.2020, № 40018800 от 01.10.2021, № 40028526 от 01.10.2021, № 88803 от 23.11.2021, № 40060183 от 13.10.2021, № 88389 от 23.11.2021, № 40120389 от 01.02.2022, ответчиком произведена полная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период в размере, установленном для субъектов малого предпринимательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды, пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.06.2019г. по 31.12.2021г. составил 203 524 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер пени, согласно представленному ответчиком контррасчету, составляет 83 980 руб. 40 коп.

Платежными поручениями №59 от 07.09.2022 на сумму 33 340 руб. 45 коп., № 66 от 13.09.2022 на сумму 50 650 руб. 00 коп. ответчиком произведена оплата пени, на что указано в назначении платежа.

Поскольку неисполненные обязательства у ответчика перед истцом за спорный период отсутствуют, оснований удовлетворения заявленных требований в части начисленной неустойки не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком имеющейся задолженности, исковые требования о расторжении договора аренды от 17.12.1999 № 05-00474/99 и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЭКС" (109125, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., САРАТОВСКАЯ УЛ., Д. 18/10, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: 1037739294735, ИНН: 7704148084) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 819 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова