Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А14-4465/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4465/2021
город Воронеж
22 октября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Русавиаинтер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) по делу № А14-4465/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Атолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Русавиаинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 111 518 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Атолл» (далее – истец, АО «НИИ «Атолл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русавиаинтер» (далее – ответчик, АО «Русавиаинтер») о взыскании 39 288 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №34/2020 за период с 01.10.2020 по 15.10.2020, 6 364 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.10.2020 по 25.03.2021, 57 743 руб. 51 коп. задолженности по агентскому договору от 01.04.2020 №35/2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года, 8 122 руб. 51 коп. пеней за период с 27.10.2020 по 25.03.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть решения от 25.05.2021) исковые требования удовлетворены частично – с АО «Русавиаинтер» в пользу АО «НИИ «Атолл» взыскано 111 479 руб. 50 коп., в том числе 39 288 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №34/2020 за период с 01.10.2020 по 15.10.2020, 6 325 руб. 38 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.10.2020 по 25.03.2021, 57 743 руб. 51 коп. задолженности по агентскому договору от 01.04.2020 №35/2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года, 8 122 руб. 51 коп. пеней за период с 27.10.2020 по 25.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Русавиаинтер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением указанной жалобы 24.06.2021 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2020 между АО «НИИ «Атолл» (арендодатель) и АО «Русавиаинтер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №34/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, указанное в пункте 1.2. договора (далее - объект), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объект, сдаваемый в аренду, расположен по адресу: <...>, корпус 2, этаж 5, помещение № II (комнаты: №№ 522, 523, 524, 519, 521, 525, 526). Характеристики объекта: нежилое помещение №11, комнаты: №522 площадью 140,5 кв.м, №523 площадью 14,6 кв.м, №524 площадью 14,8 кв.м, №519 площадью 91,8 кв.м, №521 площадью 44,9 кв.м., № 525 площадью 13,6 кв.м. №526 площадью 14,7 кв.м, общей площадью 334,9 кв.м. Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение). Объект предоставляется в аренду для размещения офисных помещений компании.

По акту приема-передачи от 01.04.202 нежилые помещения переданы арендатору (л.д. 17).

15.07.2020 между АО «НИИ «Атолл» и АО «Русавиаинтер» подписано дополнительное соглашение №1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2020) величина ежемесячной арендной платы на момент заключения договора устанавливается в размере 334 руб. за 1 кв.м. объекта. Размер ежемесячной арендной платы составляет 81 195 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета, путем авансового платежа до 15 -го числа текущего месяца. При отсутствии счета, выставленного арендодателем, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Кроме того, 01.04.2020 между АО «НИИ «Атолл» (агент) и АО «РУСАВИАИНТЕР» (принципал) заключен агентский договор №35/2020, по условиям которого принципал поручает агенту приобретать от своего имени, но за счет принципала для производственных нужд следующие ресурсы: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение (далее - ресурсы), осуществлять от своего имени, но за счет принципала взаимодействия с региональным оператором по вопросу оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1. агентского договора).

Агентский договор заключается и исполняется сторонами во исполнение подпункта 2.1.3. договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора принципал возмещает агенту произведенные им расходы по оплате ресурсов и услуг, указанных в пункте 1.1. договора, и уплачивает агентское вознаграждение в размере 2% от стоимости ресурсов и услуг, указанных в пункте 1.1.

Принципал обязан по предъявленным счетам агента в течение 3 -х рабочих дней, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, производить возмещение расходов по оплате ресурсов, оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО и оплату агентского договора (абзац 3 пункта 2.2. агентского договора).

15.10.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №34/2020 от 01.04.2020 и агентского договора от 01.04.2020 №35/2020.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у АО «Русавиаинтер» образовалась задолженность в размере 39 288 руб. 10 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №34/2020 за период с 01.10.2020 по 15.10.2020, а также 57 743 руб. 51 коп. по агентскому договору от 01.04.2020 №35/2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года.

Между АО «НИИ «Атолл» и АО «Русавиаинтер» подписан акт сверки расчетов за период 2020 года, в соответствии с которым задолженность АО «Русавиаинтер» перед АО «НИИ «Атолл» по состоянию на 31.12.2020 составила 590 043 руб. 22 коп (л.д. 43-45).

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором АО «Русавиаинтер» ФИО1, подпись которого скреплена печатью Общества.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени: 6 364 руб. 67 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.10.2020 по 25.03.2021, а также 8 122 руб. 51 коп. за несвоевременное внесение платы по агентскому договору за период с 27.10.2020 по 25.03.2021 и направил в адрес последнего претензию от 16.02.2021 с предложением погасить задолженность.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области исходил из отсутствия доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по заключенному договору аренды и агентскому договору в полном объеме, руководствуясь статьями 191, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), скорректировав расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Главы 34 ГК РФ - «Аренда» и 52 ГК РФ - «Агентирование».

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2020) величина ежемесячной арендной платы на момент заключения договора устанавливается в размере 334 руб. за 1 кв.м. объекта. Размер ежемесячной арендной платы составляет 81 195 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета, путем авансового платежа до 15 -го числа текущего месяца. При отсутствии счета, выставленного арендодателем, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, обоснованно признал требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №34/2020 подлежащими удовлетворению в размере 39 288 руб. 10 коп.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика 6 364 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.10.2020 по 25.03.2021,

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №34/2020 за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет, период просрочки, не опровергнут, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 5.2 договора по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки признан судом первой инстанции неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191 ГК РФ.

Самостоятельно рассчитав размер пени с учетом положений статей 191 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что верным будет начисление пени с 16.10.2020 по 25.03.2021 в размере 6 325 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 743 руб. 51 коп. задолженности по агентскому договору от 01.04.2020 №35/2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора принципал возмещает агенту произведенные им расходы по оплате ресурсов и услуг, указанных в пункте 1.1. договора, и уплачивает агентское вознаграждение в размере 2% от стоимости ресурсов и услуг, указанных в пункте 1.1.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 части 1008 ГК РФ).

Принципал обязан по предъявленным счетам агента в течение 3-х рабочих дней, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, производить возмещение расходов по оплате ресурсов, оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО и оплату агентского договора (абзац 3 пункта 2.2. агентского договора).

Надлежащие исполнение истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.04.2020 №35/2020 в размере 57 743 руб. 51 коп. за период сентябрь-октябрь 2020 года подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 122 руб. 51 коп. пеней за период с 27.10.2020 по 25.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 агентского договора от 01.04.2020 №35/2020 в случае нарушения сроков оплаты, установленных в абзаце 3 пункта 2.2, агент имеет право взыскать с принципала неустойку в размере 0,1 % от начисленной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет, период просрочки, не опровергнут, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки в размере 8 122 руб. 51 коп. пеней за период с 27.10.2020 по 25.03.2021.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных возражений по существу требований истца и выводов суда первой инстанции по рассмотренному спору.

Доводы жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору. Доводы жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В таком случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию собственных возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на её заявителя – АО «Русавиаинтер» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) по делу № А14-4465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Русавиаинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Воскобойников М.С.