Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А73-16630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2504/2018
19 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, ФИО1

при участии:

от открытого акционерного общества «Империал» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2017;

от Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2018 № 27АА1220173;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Империал»

на решение от 15.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018

по делу № А73-16630/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

к Отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

открытое акционерное общество «Империал» (далее - общество, ОАО «Империал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Банка России) от 28.09.2017 № 17-11075/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-11075, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование, ОАО «Империал» в жалобе просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, административным органом допущены существенные, неустранимые процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку предписание административного органа от 17.03.2017 № Т7-27-2-9/9251 общество не получало. Приводит доводы о возможном применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Империал» на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивал. Обратил внимание суда округа на имеющиеся противоречия в доказательствах относительно информации о получении представителем общества предписания. Заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отклонено, так как сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ). Представленные ОАО «Империал» договор аренды рабочего места от 27.08.2010 № 02-02/1-10/10, акт приема-передачи от 10.01.2011, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вантроп» подлежат возврату.

В отзыве на кассационную жалобу отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Банка России и его представитель в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением ОАО «Империал» законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках на странице в сети Интернет, используемой обществом и доступной по ссылке http://www.disclosure.ru/porlal/company.aspx?id=9205, отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Банка России установлено нарушение состава, порядка и сроков обязательного раскрытия информации предусмотренных пунктами 10.8, 1.3.1, 14.1 - 14.3, 15.1, 15.4, 15.6, 25.1, 25.3, 70.1, 70.6, 71.1, 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 8.2.1, 8.2.5, 8.3.1, 8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, о чем составлен акт осмотра интернет-сайта/интернет-страницы от 08.02.2017.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления 17.03.2017 с целью устранения допущенных нарушений в адрес ОАО «Империал» предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т7-27-2-9/9251, в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее девяноста рабочих дней с момента его получения устранить нарушения законодательства Российской Федерации. Общество должно было представить в отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Банка России отчет о выполнении предписания и принятых мерах по недопущению нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшем с приложением подтверждающих документов.

Поскольку в установленный срок обществом предписание не исполнено, испрашиваемые информация и документы не представлены, банк в отношении общества 12.09.2017 составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-1107/1020-2, а 28.09.2017 вынес постановление № 17-11075/3110-1 о признании ОАО «Империал» виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 000 руб.


Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ОАО «Империал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к выводу о том, что факт нарушения ОАО «Империал» состава, порядка и сроков обязательного раскрытия информации, предусмотренных Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а также получение обществом предписания от 17.03.2017 № Т7-27-2-9/9251 подтверждаются представленными административным органом доказательствами. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы судов о доказанности события, состава вмененного обществу административного правонарушения основаны на правильном применении части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, части 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 № ТУ-05-ЮЛ-17-1107/1020-2, актом от 12.09.2017 № ВН-27-2-0/29961, информацией, опубликованной на сайте Центра раскрытия корпоративной информации, ежеквартальным отчетом общества за 1 квартал 2016 года, предписанием от 17.03.2017 № Т7-27-2-9/9251.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды исходили из того, что ОАО «Империал» не были приняты все зависящие от него своевременные меры по исполнению выданного в его адрес предписания и соблюдению требований к составу и объему информации, порядка и сроков ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Кассационная жалоба ссылок на несогласие с указанными выводами судов предыдущих инстанций не содержит.


Судами проверен заявленный обществом довод о неполучении им заказной почтовой корреспонденции с предписанием отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Банка России и отклонен, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой указанного довода жалобы у кассационной инстанции не имеется. Судами установлено, что предписание от 17.03.2017 № Т7-27-2-9/9251 направлено в адрес общества (681027, <...>) 20.03.2017 и получено последним 31.03.2018. Данное обстоятельство установлено судебными инстанциями на основании сведений, представленных ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» по запросу суда первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

Имеющиеся разночтения в дате получения почтовой корреспонденции, проставленной на уведомлении о получении заказанного письма с почтовым идентификатором 69009109061373 (30.03.2017) и на копии извещения формы 2 № 1052 (31.03.2017), факта получения данного почтового отправления обществом не опровергают.

Ссылка представителя заявителя в кассационной инстанции на получение указанного почтового отправления иным лицом, не являющимся уполномоченным представителем общества, материалами дела не подтверждается.

Судами предыдущих инстанций не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение.

Суд округа, отклоняя довод жалобы в этой части, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, указанное исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При рассмотрении спора доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу №А73-16630/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.А. Мильчина

ФИО1