Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-79645/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79645/2020-65-761
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН

7706107510)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" (ИНН <***>)

о взыскании 948 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 28.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПГ» Фосфорит» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании штрафа в размере 883 500 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть»» и ООО «ПГ «Фосфорит» были заключены договоры поставки нефтепродуктов №100016/10424Д от 22.12.2016, № 100017/08899Д от 27.12.2017, № 100017/08792Д от 25.12.2017 (далее по тексту - Договоры).

Договоры поставки заключены на условиях «франко-вагон станция отправления» означает доставку нефтепродуктов Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поставки, Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договорах и (или) дополнительных соглашениях к ним, так же организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В силу п. 3.2.1 Договоров поставки, Поставщик обязуется поставить в пределах РФ нефтепродукты, а так же организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.2.5 Договоров поставки, при исполнении поручения Покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов Поставщик вправе заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

В соответствии с п. 6.6. Договоров поставки, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя Вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых Вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем).

В соответствии с п. 22.7 Договоров, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2000 (две тысячи) рублей НДС не облагается за Вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В соответствии с п. 3.1.8 Договора поставки, Покупатель несет ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

В 2018-2019гг. Поставщиком по Договорам осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого:

- Ответчик ходатайствует о разделении заявленных требований по каждому договору в отдельное производство.

Данное ходатайство Ответчика подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии со ст. 130 АПК РФ, Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Условия трех договоров имеют типовые условия и идентичные основания возникновения штрафа, а обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой подтверждаются данными ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» одинаково в каждом из договоров;

- Ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица ООО «СТРОЙ-КОМ Инжиниринг».

Данное ходатайство Ответчика подлежит отклонению в связи с тем, что согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Между тем, Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу каким-то образом повлияет на права и обязанности третьего лица.

- по мнению Ответчика, Истцом не доказан факт несения убытков (удовлетворения претензий АО «РН-Транс»). Между тем, предметом требования Истца является взыскание неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, согласно которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как неустойка, Истцу достаточно доказать факт нарушения Ответчиком своего обязательства по договору;

- по мнению Ответчика, Истцом не учтены добровольные оплаты по претензиям, которые были произведены по платежным поручениям № 45 от 12.03.2020, № 133 от 10.07.2020, № 331 от 30.01.2020.

Судом установлено, что оплаты по платежным поручениям № 45 от 12.03.2020 и № 331 от 30.01.2020 учтены Истцом в первоначальном расчете исковых требований. Оплата по платежному поручению № 133 от 10.07.2020 учтена Истцом в заявлении об уменьшении исковых требований.

- Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство Ответчика подлежит отклонению в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки. В свою очередь Истцом представлены следующие аргументы в пользу отсутствия оснований для снижения неустойки:

В материалах дела имеются претензии третьих лиц в адрес ПАО «НК «Роснефть» об оплате неустойки в аналогичном размере. Следовательно Истцом доказано, что требования к Ответчику направлены на компенсацию убытков и необоснованная выгода на стороне ПАО «НК «Роснефть» отсутствует.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 суд вправе при рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки проводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки, предусмотренной за аналогичное нарушение. Как следует из ст. 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав), размер штрафа за аналогичное нарушение в отношении вагонов перевозчика составляет 9 600 руб. в сутки за вагон, рассчитанный по формуле 0,2 размера МРОТ (МРОТ – 100 руб. * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) * 10 (десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава).

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно условиям Договоров, оплата штрафа должна производиться в течение 30-ти дней с даты получения претензии. Претензии ПАО «НК «Роснефть» предъявлены начиная с середины 2018 г. и до сих пор в полном объеме не оплачены Ответчиком, что свидетельствует о том, что Ответчик уклоняясь от оплаты обоснованных требований, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения и получает выгоду от удержания денежных средств, подлежащих оплате в адрес ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Начиная с 2016 года, Ответчик добровольно заключил с Истцом 3 договора, в каждом из которых согласовал штраф в размере 1 500 руб., что свидетельствует о его согласии с данным размером и готовности нести ответственность в согласованном объеме.

Общий объем нарушения Ответчиком своего обязательства составляет 589 суток, что свидетельствует о том, что данное нарушение не является разовым, а системным и повторяющимся. В свою очередь неустойка является способом обеспечения обязательства, одной из функций которой является стимулирование участников договора к надлежащему исполнению своих обязательств и в данных реалиях основания для снижения ответственности у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что частичная оплата Ответчика по платежному поручению № 133 от 10.07.2020 в размере 64 500 руб. поступила уже после принятия искового заявления к производству, расходы Истца в данной части подлежат возложению на Ответчика.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ и ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПГ Фосфорит» в пользу ПАО «НК «Роснефть» штраф в размере 883 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев