Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А63-12654/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-12654/2021

25.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>) - ФИО2 (по доверенности), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>) - ФИО3 (по доверенности), в отсутствие третьего лица - ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-12654/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 440 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.08.2021 № 382.

Решением от 31.03.2022 суд отказал в удовлетворении требований в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 440 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.08.2021 № 382. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Управление выразило в отзыве возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в адрес заинтересованного лица из прокуратуры Предгорного района поступила жалоба гражданки ФИО4, являющейся собственником помещения № 26 по адресу Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Боргустанская, ул. Анджиевского, по факту нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно не доставление платежных документов региональным оператором – обществом на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, должностным лицом управления в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение от 23.06.2021 № 240.

Для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом у заявителя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, о чем вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу № 244 от 23.06.2021. Данное определение получено обществом 05.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80094761623994 и скриншотом электронной почты от 24.06.2021.

24 июня 2021 года от общества в адрес управления поступил ответ № 21-6185, в котором указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. ФИО4 была уведомлена о наличии задолженности путем получения платежного поручения, регулярно предоставляемого собственникам жилых помещений в ходе подворового разноса. В связи с отсутствием возможности личного вручения платежного поручения собственнику домовладения, платежный документ за апрель 2021 года был оставлен в дверном проеме, о чем свидетельствует акт, составленный уполномоченным сотрудником общества.

В ходе проверки выявлено, что общество при оказании коммунальных услуг по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Боргустанская, ул. Анджиевского, 26, допущено нарушение обязанности по надлежащему информированию потребителя по своевременному информированию об оказанных услугах, а именно предоставлению платежные документы на бумажном носителе в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, что является нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 66, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, управление направило в его адрес уведомления от 06.07.2021 о необходимости явки 15.07.2021 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Названное уведомление получено обществом 12.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082062261755.

15 июля 2021 года должностным лицом управлении в отсутствие законного представителя общества составлен протокол № 414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении (04.08.2021 в 11 часов 00 минут), который получен обществом 22.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80090562459695.

04 августа 2021 года исполняющий обязанности начальника управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 21.07.2021 № 41/21, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 440, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Также 04.08.2021 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 382

Общество, не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением Управления, оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативными актами обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а также нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Правоотношения, возникающие между исполнителем и потребителем, регулируются гражданским законодательством, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1) и иными нормативными актами, принятыми в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из вводных положений Закона № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Правилами № 354 установлено, что исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса. Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды и др.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В пункте 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, размер платы предоставленных коммунальных услуг и пр. сведения, установленные пунктом 69 Правил № 354.

В силу пункта 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе понимаются в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

К таким лицам согласно части 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ относятся лица, осуществляющие деятельность по предоставлению коммунальных услуг.

При этом в силу действующего законодательства, размещение информации о платежном документе в ГИС ЖКХ не освобождает юридическое лицо от обязанности направления потребителю услуг платежного документа на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в адрес потребителя ФИО4, проживающей по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Боргустанская, ул. Анджиевского, д. 26, не направлялись платежные документы для оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2021 года.

В материалах дела на бумажном носителе имеется лишь один платежный документ за апрель 2021 года и акт от 30.04.2021 о доставки платежных документов по индивидуальным домам с 3 по 28 по ул. Анджиевского ст. Боргустанской.

Иных доказательств направления платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 года – апрель 2021 года потребителю ФИО4 обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни из представленных обществом в суд распечаток с сайта ГИС ЖКХ, ни из платежного документа за апрель 2021 года не возможно установить, кто является плательщиком за оказанную коммунальную услугу, поскольку в представленных документах информация о плательщике отсутствует. В платежном документе за апрель 2021 года, как и в распечатках с сайта с ГИС ЖКХ указан адрес помещения, вид услуги и количество проживающих (собственников) 5 человек, каких-либо сведений о конкретном плательщике, не указаны. При данных обстоятельствах, доказательства того, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами была оказана именно ФИО4 и платежный документ за оказанную услугу был адресован и доставлен именно ей, в материалах дела отсутствуют.

Не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, потребитель жилищно-коммунальных услуг лишен права возможности своевременно проверить выставленные счета и произвести оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, общество в нарушение статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 67 Правил № 354, пункта 9 статьи 2, части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в срок, установленный нормами действующего законодательства, не предоставляло потребителю (третьему лицу) платежные документы на бумажном носителе, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном деле представление обществу выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах установленных Законом № 294-ФЗ полномочий, содержит обязанность, предусмотренную действующим жилищным законодательством, исполнимо.

Принимая во внимание изложенное оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

В части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению доводов, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-12654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЕ.В. Жуков

И.А. Цигельников