Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А26-12521/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12521/2019
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-8966/2020) общества с ограниченной ответственностью «Яккимма» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу № А26-12521/2019 (судья Абакумова С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яккимма», адрес: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, Лахденпохья, ул. Малиновского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) о взыскании 123 840 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:12:011605:038 за 3 квартал 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает податель жалобы, он не был надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Общество также указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что договор аренды, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс», адрес: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СК «Импульс»), прекратил свое действие после 30.12.2005, поскольку последний во исполнение пункта 4.3.2 указанного договора не направлял истцу уведомление о желании продлить действие договора; размер взысканной арендной платы за 3 квартал 2019 года составляет половину стоимости земельного участка (согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка составляет 325 348 руб. 80 коп.); истец не направлял ответчику уведомление о размере арендных платежей; истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком площадью 25 260 кв. м, при том, что площадь расположенного на нем здания, принадлежащего Обществу, составляет 1 346,40 кв. м; между МТУ Росимущества и Обществом не заключался договор аренды спорного земельного участка, а последний не был ему передан по акту приема-передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему МТУ Росимущества полагало жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, указало, что новому собственнику здания, в данном случае Обществу, перешло право на земельный участок в том объеме и на тех же условиях, что и у прежнему собственника объекта недвижимости; сведения об использовании земельного участка иными лица, кроме Общества, у истца отсутствуют; арендную плату в добровольном порядке ответчик не оплачивал; расчет арендной платы не связан с кадастровой стоимостью земельного участка, поскольку в соответствии с условиями договора годовая арендная плата определялась исходя из площади участка умноженной на размер базовой ставки, а в последующем подлежал индексации на коэффициент уровня инфляции, при этом с 01.06.2009 размер арендной платы определялся исходя из рыночной стоимости права аренды и размера уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Кроме того, спорный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения военных организаций, учреждений и других объектов» / «для нужд обороны», вместе с тем, поскольку объект недвижимого имущества – здание госпиталя был реализован как высвобождаемый (не используемый) объект недвижимого военного имущества, сделать вывод об отнесении земельного участка, на котором расположено здание бывшего госпиталя, к землям ограниченным в обороте, не представляется возможным.

Кроме того, земельный участок используется под базу отдыха, тогда как фактическое использование земельного участка, равно как и категория земель и вид разрешенного использования, является критерием для определения ограничения оборотоспособности земельных участков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Карелия (арендодатель) и ООО «СК «Импульс» (арендатор) 16.06.2004 заключен договор № 80-ВВИ (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 18.10.2005) аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, военный городок № 2, площадью 25 260 кв. м из земель поселений.

Согласно пункту 1.2 договора на указанном земельном участке расположено здание госпиталя с подвалом общей площадью 1 346,4 кв. м.

Договор в соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2005) заключен на срок до 30.12.2005.

Как следует из пункта 3.1 договора, расчет размера арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при: корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; установлении законодательством иного порядка исчисления арендной платы за земельный участок; изменении целевого назначения здания, расположенного на земельном участке. В случае изменения размера арендной платы, уплата последней осуществляется в соответствии и с момента получения извещения, направляемого арендодателем.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при отсутствии после истечения срока действия договора возражений у арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании договора купли-продажи от 11.09.2006 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание госпиталя с подвалом общей площадью 1 346,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Лахденпохья, военный городок № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2008 серии 10 АБ № 171917.

МТУ Росимущества направило в адрес Общества уведомление от 04.12.2013 № 03-01/5027, в соответствии с которым на основании условий договора, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и отчета от 07.11.2013 № 148/12/10/13ОЗУ об оценке рыночной стоимости земельных участков арендная плата за земельный участок, предоставленный в пользование Обществу, с 01.01.2014 устанавливается в размере 408 002 руб. 50 коп., а также уведомления от 25.12.2014 № 4858, от 30.12.2015 № 4920, от 26.12.2016 № 5038, от 18.12.2017 № К1068 с указанием изменения стоимости арендной платы с учетом индекса инфляции на очередной год.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы МТУ Росимущества 18.09.2019 направило ему претензию от 17.09.2019 № ДЕ-7567 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 123 840 руб. 76 коп. за 3 квартал 2019 года в срок до 01.10.2019.

Указанная претензия направлена ответчику по адресам: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А (почтовый идентификатор 80099439753010; согласно информации с сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 23.09.2019); Республика Карелия, <...> (почтовый идентификатор 80099439753027).

Поскольку Обществом претензия оставлена без удовлетворения, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила№ 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил № 234). Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил № 234).

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.12.2019 исковое заявление МТУ Росимущества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику до 22.01.2020 предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, а в срок до 13.02.2020 – сторонам предоставлено право направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Указанное определение размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 24.12.2019.

Копия определения от 23.12.2019 направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, Лахденпохья, ул. Малиновского, д. 1, им не получена и возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Копия указанного определения также направлена Обществу по адресу: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, им получена 03.01.2020, о чем свидетельствует вернувшееся в арбитражный суд уведомление.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, а также о наличии у Общества достаточного времени для направления отзыва в обоснование своей позиции.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Аналогичное положение отражено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Принимая во внимание, что переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 16.01.2008, с указанной даты к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды.

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт «г»).

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 10 Правил).

В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество возражало или каким-либо оспаривало направленные ему истцом уведомления от 04.12.2013 № 03-01/5027, от 25.12.2014 № 4858, от 30.12.2015 № 4920, от 26.12.2016 № 5038, от 18.12.2017 № К1068.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор после истечения срока действия договора аренды не осуществлял пользование земельным участком, а факт пользования спорным земельным участком после 30.12.2005 подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-2202/2018, А26-9012/2018, А26-13956/2018, А26-2743/2019, А26-8108/2019 о взыскании с Общества в пользу МТУ Росимущества задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:12:011605:038 за периоды со 2 по 4 квартал 2017 года, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за 3 квартал 2019 года в размере 123 840 руб. 76 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ограничен в обороте и арендная плата за него не могла рассчитываться исходя из рыночной оценки, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 по делу№ А26-12521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, указанным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья

М.А. Ракчеева