Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А67-14/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 14/2024
г. Томск
15 августа 2024 года
Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заявление Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>)

к административной комиссии Советского района города Томска (634012, <...>, каб. 410), Администрации города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене Постановления № 42/17 от 18.10.2023,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №9 от 10.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от иных лиц без участия (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к административной комиссии Советского района г. Томска о признании незаконным и отмене Постановления № 42/17 от 18.10.2023.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Томска.

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявления УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» указало, что административным органом не представлены доказательства нарушения заявителем правил благоустройства. Площадка, расположенная по адресу: <...>, используется заявителем в качестве места перегрузки твердых коммунальных отходов, организованного предприятием для транспортирования крупногабаритных отходов на полигон. Перегрузка отходов является частью процесса транспортирования отходов. Деятельность по перегрузке отходов осуществляется в месте, определенном в соответствии с законодательством. Доказательства осуществления заявителем какой-либо деятельности по перегрузке либо накоплению отходов за пределами согласованного земельного участка не нашли своего отражения ни в протоколе №257, ни в постановлении №42/17. Факт фиксации нарушения в протоколе и постановлении не отражен; фиксация нарушения осуществлена физическим лицом, которое не уполномочено на такие действия. Административным органом не устанавливался факт соответствия места перегрузки требованиям законодательства, обстоятельства перемещения, выгрузки и загрузки отходов административным органом не устанавливались. Административная комиссия Советского района не является органом, уполномоченным на привлечение к административной ответственности за нарушение требований санитарных норм.

В дополнениях к заявлению УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» отразило, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: <...>, имелось согласованное Росприроднадзором место перегрузки твердых крупногабаритных отходов, организованное для транспортирования крупногабаритных отходов. Производственная база выполняла роль промежуточного пункта в процессе транспортировки. По результатам выездного обследования, проведенного 14.02.2024 признаков нарушения обязательных требований, выраженного в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не установлено. Перегрузка отходов осуществлялась в месте, отвечающем требованиям санитарных правил и норм.

Администрации города Томска представила отзыв на заявление, в котором полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления, поясняя, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела. Вина УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» выражается в необорудовании места перегрузки крупногабаритных отходов твердым покрытием в виде асфальта или бетона, а также навесом.

Согласно возражениям заявителя на отзыв Администрации города Томска, часть 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях не может устанавливать ответственность за складирование мусора (отходов), за нарушение требований санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21. В действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Доказательств нарушения правил благоустройства, указанных в протоколе об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Административная комиссия Советского района г. Томска отзыв не представила.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на него и дополнительных пояснениях.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений указанной нормы следует, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 25.10.2023 что подтверждается входящим штампом. В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» указало, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подавалось заявителем в Советский районный суд г. Томска 02.11.2023. В соответствии с определением Советского районного суда г. Томска, жалоба УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» к Административной комиссии Советского района г. Томска о признании незаконным и отмене постановления №42/17 от 18.10.2023 о назначении административного наказания возвращено заявителю в связи с неподсудностью районному суду.

Из представленных материалов следует, что копия определения Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 направлена заявителю 20.12.2023, и получена последним 29.12.2023. В Арбитражный суд Томской области заявитель обратился 29.12.2023.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа, причину уважительной и восстанавливает срок обжалования постановления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

10.09.2023 в Администрацию г. Томска поступило электронное обращение №234451 от ФИО2, согласно которому УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» организовало свалку по адресу: <...>.; у контейнерной площадки отсутствует асфальтовое и бетонное покрытие; на площадке помимо досок и веток складируются пакеты с бытовым мусором.

05.10.2023 уполномоченным должностным лицом, главным специалистом отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска ФИО3 составлен протокол №257 об административном правонарушении в отношении Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска», в связи с установлением факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

18.10.2023 Административной комиссией Советского района г. Томска было вынесено постановление №42/17 о привлечении Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска №42/17 от 18.10.2023, Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных данными законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законами Томской области от 24.11.2009 № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области», № 261-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в Томской области», а также пункта 1 Постановление администрации г. Томска от 30.12.2009 № 1339 «О создании, определении количества, персонального состава, утверждении Регламента работы административных комиссий города Томска» в муниципальном образовании «Город Томск» созданы четыре административные комиссии: Административная комиссия Советского района города Томска, Административная комиссия Кировского района города Томска, Административная комиссия Ленинского района города, Административная комиссия Октябрьского района города Томска.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории города Томска.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются физические, должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность (жизнедеятельность) в пределах территории муниципального образования Город Томск.

Субъективной стороной является - отсутствие мер, достаточных для обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства.

По своему изложению норма ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее - Правила благоустройства, Правила № 161).

В соответствии с пунктом 1 части 4.3 раздела 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Пункт 1.16 раздела 1 Правил благоустройства указывает, что объекты благоустройства - территории муниципального образования «Город Томск» (земельные участки и земли) различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Пунктом 1.2 раздела 1 Правил благоустройства определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Город Томск», по содержанию территорий населенных пунктов муниципального образования "Город Томск» и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно части 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

В силу части 4.1 Правил благоустройства, субъекты благоустройства обязаны: 1) соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами; 2) осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (пункт 2 части 4.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 1 статьи 13.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указывает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) (пункт 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»)

Из материалов дела следует, что Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» вменяется складирование мусора на прилегающей территории по адресу: <...>.

Администрацией Советского района с указанием на поступление обращение гражданина в адрес УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» направлялись письма (от 03.08.2023, 12.09.2023), о необходимости принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Полагая, что в действиях организации нарушения законодательства отсутствуют, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в ответ на письма Администрации Советского района г. Томска поясняло, что на территории производственной базы нет несанкционированной свалки. По указанному адресу осуществляется накопление твердых коммунальных отходов, в целях которого Администрацией советского района согласована контейнерная площадка по адресу: <...>. Контейнерная площадка как место накопления имеется в Территориальной схеме обращения с отходами (ответы от 15.08.2023, 29.09.2023).

В отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» проведена проверка Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, по результатам которой составлен акт выездного обследования №Т1482-в от 11.10.2023. Согласно акту выездное обследование (осмотр) проведено по адресу: <...>, на основании обращения гражданина (вх.№11/17088 от 04.10.2023). В ходе осмотра установлено, что въезд на территорию происходит через КПП и охранника; весовой контроль не проводится; при въезде на территорию в зоне видимости территория имеет твердое покрытие; на территории размещено большое количество пустых контейнеров для сбора мусора; на территорию большим потоком заезжают мусоровозы с крупногабаритными отходами и проводят разгрузку; на территории работает спецтехника, стоят мусоровозы. В ходе проверки возгораний отходов не обнаружено. Факты, указанные в обращении подтвердились частично.

14.02.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...>. Согласно акту выездного обследования с приложенным к нему протоколом осмотра от 14.02.2023 земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». Земельный участок имеет ограждение в виде шлагбаума и бетонного забора. Складирование мусора во время проведения осмотра не обнаружено. Признаков угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера не установлено.

Из представленных материалов следует, что на основании обращения физического лица – ФИО2 Администрацией Советского района Администрации города Томска составлен протокол об административном правонарушении №257 от 05.10.2023 года, вынесено постановление №42/17 от 18.10.2023.

Согласно протоколу, 02.09.2024 в 17 часов 58 минут зафиксирован факт складирования отходов (мусора) на прилегающей территории по адресу: <...>, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Администрацией Советского района города Томска получено объяснение ФИО2 от 05.10.2023, в соответствие с которым ею 02.09.2023 в 17:58 зафиксировано ежедневное складирование мусора Унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска». Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотра прилегающей территории по адресу: <...>, Администрацией Советского района г. Томска.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2023, а также в постановлении от 18.10.2023 на факт фиксации правонарушения 02.09.2023 в 17:58 сделано со слов гражданина – ФИО2 Фиксация правонарушения Администрацией Советского района г. Томска не производилась.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» вменяется нарушение положений подпункта 1 пункта 4.3 раздела 4 Правил благоустройства от 01.03.2016 №161, согласно которому на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Таким образом, нарушение Унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» указанных выше положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Советского района г. Томска материалами административного дела.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, 24.06.2015 между Унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» и Муниципальным образованием «Город Томск» заключен договор №03 03 02:09 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с указанным договором арендатору во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200007:67 общей площадью 30901 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: для эксплуатации производственной базы.

Поданная Унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» в администрацию Советского района города Томска заявка о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, в реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов рассмотрена; место (площадка) накопления ТКО согласована, контейнерной площадке присвоен учетный номер временного объекта 3831527.

В ходе проверки, проведенной Томским межрайонным природоохранным прокурором Гришачёвым Д.С. установлено, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» исполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <...>, что подтверждается выпиской №9141750 из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от 02.08.2023; нарушений закона не выявлено. По результатам проверки составлен акт проверки от 09.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует Кодекс Томской области об административных правонарушениях, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы административного дела, должны содержать указанную информацию и позволять достоверно её установить. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В связи с изложенным место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению. При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №257 от 05.10.2023 следует, что допущенное нарушение выразилось в том, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» допустило складирование отходов (мусора) по адресу: <...>. Время совершения административного правонарушения, согласно протоколу: 02.09.2023 в 17:58.

При таких обстоятельствах суд считает, исходя из материалов дела, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов Томской области и федеральных нормативных актов административным органом не проведен.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как следует из постановления №42/17 от 18.10.2023, ответчик, в подтверждение вмененного правонарушения, в том числе ссылается на фотоматериалы. Вместе с тем, представленная в качестве доказательства правонарушения фотография не позволяет соотнести зафиксированное на фотографиях место с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанных фотографий. В частности, представленная фотография не отражают информации об адресе, по которому выявлено нарушение; также из содержания фотоматериала не ясно, в каком порядке производилась фотосъемка, кем производилась съемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данных фотографий в качестве доказательств не приведено. Кроме того, представленные фотографии не содержат информации об используемой фототехнике. Представленная в материалы дела фотография является приложением к обращению ФИО2 Иные фотоматериалы Администрацией Советского района г. Томска не представлялись.

В силу частей 1, 2 статьи. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в протоколе №257 об административном правонарушении от 05.10.2023, не содержится данных (информации) о проведении фотосъемки Администрацией Советского района г. Томска, об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств. В связи с этим способ и средство указанной фотофиксации, на результаты которой комиссия ссылается в качестве доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям статьи. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» вышеуказанное нарушение выявлено административным органом в результате осмотра, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, представленная фотография сама по себе не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В связи с этим фотоматериалы, на которые комиссия ссылается в качестве доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Из мотивировочной части Постановления №42/17 от 18.10.2023 следует, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» допустило складирование мусора по адресу: <...>, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат достоверных сведений, позволяющих установить, складирование мусора по адресу: <...>, допущенное УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». Таким образом, нарушение УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

В постановлении №42/17 от 18.10.2023 Администрация Советского района указывает, что площадка по адресу: <...>, не соответствует требованиям САНПИН 2.1.3684-21, а именно – не имеет твердого покрытия и укрытия (навеса). Между тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Факта фиксации нарушения Администрацией Советского района г. Томска в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» использует в соответствии с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». Доказательства осуществления перегрузки, накопления отходов за пределами согласованного земельного участка не нашли своего отражения.

Согласно акту выездного обследования №Т1482-в от 11.10.2023 при въезде на территорию в зоне видимости территория имеет твердое покрытие. Осмотр площадки не осуществлялся, факт соответствия места перегрузки требованиям законодательства, обстоятельства перемещения, выгрузки и загрузки отходов административным органом не устанавливались. Кроме того, контроль (надзор) за соблюдением санитарных правил к компетенции Администрации Советского района г. Томска не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены юридически значимые обстоятельства, следовательно, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом выполнены не были.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение заявителем Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил. В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность устранения данных существенных нарушений в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств факта совершения вмененного Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» правонарушения, постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 42/17 от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района города Томска от 18.10.2023 № 42/17 о привлечении Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» к административной ответственности признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова