Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А24-1761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1761/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «РостФлотСервис» (ИНН 4101177072, ОГРН 1164101056900)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)

о расторжение государственного контракта № А-05/ГК-16 от 06.11.2016

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 7№ (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостФлотСервис» (далее – истец, общество, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, место нахождения: 683000, <...>), в котором просит расторгнуть государственный контракт № А-05/ГК-16 от 06.11.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 450, 451, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам отзыва. Не оспаривает, что отношения сторон в рамках контракта прекратились в связи с истечением срока, и подтверждает, что после 31.12.2016 истец осуществляет фактическое хранение судов. Часть судов возвращена ответчику с хранения.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.2016 ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик) и ООО «РосФлотСервис» (хранитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2016 заключили государственный контракт № А-05/ГК-16 на оказание услуг по ответственному хранению морских судов, обращенных в собственность государства, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по ответственному хранению морских судов, составляющих казну Российской Федерации, со веем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечением буксировки и постановки судов к причалу, стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, текущего содержания судна, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.4, 1.6 контракта услуги оказываются в течение 56 суток. Объем услуг: 9 (девять) морских судов длиною от 35 до 55 метров, осадкой до 5 метров (Приложение № 2).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта составляет 1 905 000 руб., НДС не облагается и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 судно/сутки, а именно: 3 779,77 руб. В соответствии с пунктом 5.1 контракта услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг.

В пункте 10.6 установлено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения контракта, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года.

По актам приема-передачи от 07.11.2016 ТУ Росимущества в Камчатском крае передало истцу морские суда ТР «Рей», РТС «Кусеку Мару», РШ «Фридом», РШ «Оникс», РТС «Амирани», РШ «Монтбланк», РШ «Гранит», СРТМ «Топаз», СРТМ «Корум».

Во исполнение принятых на себя по государственному контракту от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 обязательств истец в период с 07.11.2016 по 31.12.2016 оказывал ответчику услуги по хранению вышеуказанных судов.

28.12.2016 истец направил ТУ Росимущества в Камчатском крае письмо № 12 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 в связи с истечением срока его действия. Просил подписать указанное соглашение и возвратить сумму, перечисленную в обеспечение исполнения государственного контракта в размере 801 360,38 руб.

Платежным поручением от 30.12.2016 № 340097 ответчик произвел возврат суммы обеспечения государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 в размере 801 360,38 руб., от подписания соглашения о расторжении государственного контракта отказался со ссылками на статьи 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив свои доводы в письме от 10.01.2017 № 02-01-07/20.

Письмами от 01.02.2017 № 3 и от 01.03.2017 № 5 истец направил ответчику счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, которые ответчик не оплатил, от подписания актов сдачи-приемки выполненных услуг уклонился.

01.03.2017 истец направил ответчику заявление № 8 о расторжении государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 в связи с существенным нарушением условий контракта (пункта 3.2. контракта) и утратой хранителем экономического интереса к сделке.

Письмами от 15.03.2017 № 02-01-07/903 и № 02-01-07/901 ответчик сообщил об истечении срока контракта – 31.12.2016 и отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты оказанных услуг, соглашение о расторжении Контракта не подписал.

По актам приема-передачи от 28.06.2017 и от 29.06.2017 истец передал ТУ находившиеся на хранении морские суда ТР «Рей», РТС «Кусеку Мару», РШ «Фридом», РШ «Оникс», РТС «Амирани», РШ «Монтбланк», РШ «Гранит», СРТМ «Топаз», СРТМ «Корум».

Неисполнение содержащегося в заявлении № 8 от 01.03.2017 требования о подписании соглашения о расторжении государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения в связи с исполнением государственного контракта, в силу чего в данном случае подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Вопросы, связанные с исполнением государственного (муниципального) контракта, регулируются нормами гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных законодателем для исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок расторжения контракта стороны согласовали в пункте 9.2 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия контракта определен пунктом 10.6. контракта, в котором сторонами указано, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения контракта, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Следовательно, стороны при заключении контракта предусмотрели, что истечение срока его действия (31.12.2016) прекращает обязательства сторон по договору.

Поскольку срок спорного контракта истек 31.12.2016, то на дату принятия решения – 17.07.2017 договорные правоотношения между сторонами прекратились.

Информация о том, что исполнение государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 завершено, также размещена в единой информационной системе в сфере закупок.

Более того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что срок контракта истек и после 31.12.2016 истец осуществлял фактическое хранение судов. Истец в свою очередь данные доводы не опроверг.

Таким образом, исходя из оценки положений контракта в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что продолжение действия контракта после 31.12.2016 его условиями специально не было предусмотрено. К моменту рассмотрения иска в суде контракт прекратил свое действие, что повлекло окончание договорных отношений между сторонами.

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия договора влечет невозможность применения правил о расторжении договора.

Срок действия контракта истек, правоотношения сторон по исполнению обязательств в рамках контракта прекращены. Фактически с 01.01.2017 истец осуществлял хранение судов вне рамок контракта. На основании изложенного, требование о расторжении прекратившего действие государственного контракта от 06.11.2016 № А-05/ГК-16 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер