Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А31-3551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-3551/2020 21 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю..,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления федерального казначейства по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А31-3551/2020

по заявлению Управления федерального казначейства по Костромской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Костромской

области от 25.02.2021,

заинтересованное лицо, – Федеральное дорожное агентство (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и у с т а н о в и л :

Управление федерального казначейства по Костромской области (далее – Казначейство) 27.01.2025 обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021.

Определением суда от 02.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 определение суда оставлено без изменения.

Казначейство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. В обоснование заявления Управление указывает, что поскольку Приказом Федерального казначейства от 15.03.2023 № 86 за Управлением не закреплено администрирование доходов по КБК 108 1 16 10100 00 0000 140, то поступившая от ответчика сумма платежа по платежному поручению № 405 от 29.03.2023 в размере 3 000 000 рублей зачислена на счёт невыясненных поступлений. Стороной соглашения от 27.04.2017 № ФДА 48/7 о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Костромской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» является Федеральное дорожное агентство. По его мнению, в силу закона Федеральное дорожное агентство является администратором доходов, полномочия которого закреплены в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, включая право на взыскание задолженности по исполнительному листу ФС 015299101.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Казначейство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От Комитета отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Казначейство обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – Комитет) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в размере 115 230 126 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 решение от 25.02.2021 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист от 23.11.2021 ФС № 015299101.

Казначейство обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021, определив, что ущерб, причиненный Российской Федерации в сумме 115 230 125 рублей 95 копеек, подлежит взысканию с правопреемника Комитета – Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы в доход федерального бюджета в лице Федерального дорожного агентства по коду 108 1 16 10100 00 0000 140 КБК.

Руководствуясь статьями 16, 48, 239, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 160.1, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что изменение администратора доходов федерального бюджета не указывает на невозможность исполнения судебного акта и обоснованность изменения порядка его исполнения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Положениями пункта 3 статьи 242.5 БК РФ на должника возложена обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, информации о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Как установили суды, Казначейство, ссылаясь на изменение кода КБК, необходимого для осуществления операций по зачислению суммы ущерба, по сути просило изменить не способ исполнения решения суда, а заменить истца – взыскателя на нового администратора доходов – Федеральное дорожное агентство, который не является стороной по делу.

Казначейство в ходатайстве не заявляло о замене одного вида исполнения другим, при этом способ исполнения решения оставило прежним – возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в сумме 115 230 126 рублей 95 копеек.

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы в соответствии с решением Думы города Костромы от 29.09.2022 № 170 реорганизован в форме выделения из его состава юридических лиц – Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, Комитет переименован в Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обязательства по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, перешли к выделенным из состава Комитета юридическим лицам.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что указанные Казначейством обстоятельства, а именно изменение кода КБК и администратора доходов, не свиде-

тельствует о невозможности, либо затруднительности исполнения решения суда, а также не являются изменением порядка и способа исполнения решения в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Учитывая, что Казначейство не представило надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А31-3551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи М.В. Созинова

Е.Ю. Трубникова