Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А57-25291/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25291/2024
г. Саратов
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 46-04-8771д от 15.04.2024,

представителя акционерного общества «Саратовский институт стекла» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года по делу № А57-25291/2024 об отказе в отмене обеспечительных мер,

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об ограничении подачи (поставки) газа на основании уведомления № 02-04-06/4208 от 27.08.2024 об ограничении подачи (поставки) газа АО «Саратовский институт стекла»,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовский институт стекла» (далее - истец, АО «Саратовский институт стекла») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением о признании незаконным решения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об ограничении подачи (поставки) газа на основании уведомления № 02-04-06/4208 от 27.08.2024 об ограничении подачи (поставки) газа АО «Саратовский институт стекла».

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - инициатору введения ограничения подачи (поставки) газа в отношении объектов АО «Саратовский институт стекла» по договору поставки газа от 30.12.2022 № 46-5-0006/2023, совершать действия, направленные на введение ограничения подачи (поставки) газа, а равно на отключение от сетей газоснабжения в отношении объектов АО «Саратовский институт стекла» до разрешения дела по исковому заявлению о признании незаконным решения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об ограничении подачи (поставки) газа на основании уведомления № 02-04-06/4208 от 27.08.2024 об ограничении подачи (поставки) газа АО «Саратовский институт стекла», по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 заявление АО «Саратовский институт стекла» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-25291/2024 удовлетворено.

09.09.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А57-25291/2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2024 по делу № А57-25291/2024 в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принятые обеспечительные меры отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право поставщика газа на принятие решения и совершение действий, направленных на ограничение подачи (поставки) газа в случаях, определённых действующим законодательством, установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором, заключенным с потребителем. К таким случаям относится неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа. В рассматриваемом случае истец не исполняет обязательства по внесению платы за газ в установленный договором срок. Принятые судом обеспечительные меры препятствуют ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ведению обычной хозяйственной деятельности в рамках заключенного договора и позволяют АО «Саратовский институт стекла» потреблять газ с нарушением действующего законодательства и договора. Поставщик, лишённый права ограничить поставку газа вследствие принятия обеспечительных мер, несёт убытки в виде неполучения встречного обеспечения (оплаты и иного обеспечения (внесение денежных средств на депозит суда) от покупателя за поставку газа.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Саратовский институт стекла» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и АО «Саратовский институт стекла» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и АО «Саратовский институт стекла», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2022 года между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) и АО «Саратовский институт стекла» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-0006/23, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора (далее по тексту - договор).

Оплата Покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке) в т.ч. в транзитном потоке, специальной надбавки и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 35% от суммы договорного месячного объема потребления газа-в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от суммы договорного месячного объема потребления газа-до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных Покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.2. договора).

В случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа (пункт 9.11. договора).

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Условиями пункта 3.3. договора предусмотрено право Поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставки газа Покупателю в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.


Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа в случае задолженности по оплате газа предусмотрен Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила № 1245).

На основании подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 8 Правил № 1245 предусмотрено, что Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 3.4. договора Поставщик предупреждает Покупателя о предстоящем принудительном ограничении и прекращении подачи газа, о чем информирует уполномоченную им организацию. Ответственность за дачу указаний по ограничению и прекращению подачи газа Покупателю несет Поставщик.

Истец указывает, что 28.08.2024 ответчик вручил АО «Саратовский институт стекла» уведомление № 02-04-06/4208 о введении ограничения подачи (поставки) газа с 10-00 часов 12.09.2024, то есть менее чем за 20 календарных дней.

АО «Саратовский институт стекла» оспорило решение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об ограничении подачи (поставки) газа на основании уведомления № 02-04-06/4208 от 27.08.2024, обратившись с иском в арбитражный суд о признании его незаконным.

Полагая, что прекращение поставки газа приведет к прекращению деятельности предприятия по производству листового стекла, производственный процесс которого построен таким образом, что для его нормальной и стабильной работы требуется бесперебойное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, АО «Саратовский институт стекла» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить совершать действия, направленные на введение ограничения подачи (поставки) газа, а равно на отключение от сетей газоснабжения в отношении объектов Акционерного общества «Саратовский институт стекла» до разрешения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 заявление Акционерного общества «Саратовский институт стекла» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-25291/2024 удовлетворено.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон, соответствует предмету заявленных исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, указало, что принятые обеспечительные меры создают необоснованные препятствия для законной деятельности Поставщика, реализация права на ограничение поставки газа вызвана наличием задолженности АО «Саратовский институт стекла» по оплате поставленного газа. Причиненные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» убытки в виде неоплаченной дебиторской задолженности напрямую негативно влияют на финансовое положение ответчика.

Отказывая ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Саратовской области в определении от 18.09.2024 по делу № А57-25291/2024 указал, что снятие спорных обеспечительных мер не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле; доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Пунктом 17 Постановления от 01.06.2023 № 15 предусмотрено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае АО «Саратовский институт стекла» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» состоят в правоотношениях, вытекающих из договора поставки газа.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание истцом принятого Поставщиком решения об ограничении подачи (поставки) газа на объекты Покупателя на основании уведомления № 02-04-06/4208 от 27.08.2024.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что АО «Саратовский институт стекла» осуществляет деятельность по производству листового стекла, в силу специфики своей производственной деятельности является предприятием непрерывного производственного цикла. Выпуск листового стекла предполагает беспрерывное производство, характер производства листового стекла не допускает остановку стекловаренной печи. При остановке работы стекловаренной печи, в том числе на непродолжительное время, существует угроза аварийной ситуации и нанесения существенного ущерба имуществу предприятия, для возобновления работы стекловаренной печи потребуются значительные финансовые ресурсы.

Принимая во внимание основной вид деятельности АО «Саратовский институт стекла», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ограничение поставки газа истцу в рамках договора и непринятие при этом заявленных истцом обеспечительных мер приведет к нарушению производственной деятельности предприятия и не исполнению обязательств перед его контрагентами.

Принятые судом обеспечительные меры соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, они непосредственно связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не препятствуют ответчику осуществлять свою хозяйственную деятельность, приняты в целях недопущения причинения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон.

Доводы апеллянта о причинении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» убытков суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку установленная сторонами за несоблюдение Покупателем сроков оплаты поставляемого газа договорная неустойка призвана компенсировать убытки кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сохранении принятых обеспечительных мер, поскольку они разумны, обоснованы, соразмерны предмету иска и связаны с предметом спора, преследуют целью сохранить существующее состояние отношений сторон, при этом, не нарушая баланса частных интересов сторон, направлены на недопущение прекращения производственной деятельности АО «Саратовский институт стекла», стабильная работа которого позволит истцу отвечать по своим обязательствам перед ответчиком и иными контрагентами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2024 года по делу № А57-25291/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.С. Борисова