Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-250644/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250644/22
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Консалт сервис", ИП ФИО2, ООО УК «Четыре Солнца» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-250644/22, по иску ООО УК "Четыре солнца" к ООО "Консалт Сервис", третьи лица: ООО «Профитто», ИП ФИО3, ООО «Клюшка», ООО «Медздрав Фарма», ИП ФИО4, ООО «Нейчерал Стаил», ИП ФИО5, ООО «Доктор-А», ИП ФИО2, ФИО6, ООО «Еврокосметикс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, Частное учреждение социального обслуживания «Детская деревня – SOS Томилино, о взыскании 793 207,27 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9 по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: ФИО10 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: по нежилому помещению №8, по адресу: <...> в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №2, по адресу: <...> в размере 18 808,02 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: <...> размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: <...> размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: <...> размере 163 049,1 руб., по нежилому помещению №15, по адресу: <...> в размере 12 891,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям: <...> (период июль 2021, апрель 2023) в размере 18 808,02 руб.; <...> (период март 2023 – апрель 2023) в размере 12 891 руб. 44 коп. Производству по делу № А40-250644/22 в данной части иска прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» задолженность за жилищно-коммунальные услуги: по нежилому помещению № 8 по адресу: <...> в размере 66 026 руб. 45 коп.; по нежилому помещению № 23 по адресу: <...> в размере 16 108 руб. 42 коп.; по нежилому помещению № 12 по адресу: <...> в размере 163 049 руб. 10 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 904 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом, ответчиком и третьим лицом ИП ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Четыре Солнца» на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами, осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а именно: по нежилому помещению №8, по адресу: <...> в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: <...> размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: <...> размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: <...> размере 163 049,1 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, применив положения о пропуске срока исковой давности (ст.ст. 196-200 ГК РФ), а также произведенные оплаты.

Суд указал, что исковые требования в части требований о взыскании сумм задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, возникших до 15.11.2019, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования в части требования по нежилому помещению № 8 по адресу: <...> за период май 2017, июль – сентябрь 2018, по нежилому помещению № 23 по адресу: <...> за период август – ноябрь 2019, признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 8 по адресу: <...>, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что нежилое помещение № 8 по адресу: <...> передано во временное владение и пользование третьим лицам: ИП ФИО5 на основании договора аренды от 10.06.2016 № НП-18-(VIII)-Кс-Ар в период с 10.06.2016 по 01.06.2017, третьему лицу ООО «Доктор-А» на основании договора аренды от 30.05.2018 № НП-27-(VIII)-KC-Ap в период с 30.05.2018 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу № А40- 160185/21-180-1150 отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО "ДОКТОР-А" о взыскании 35 564 руб. 48 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору № 404034/НVIII (Ар2) от 09.06.2018 за период июнь 2018- июль 2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу № А40- 120102/21-137-897 удовлетворены исковые требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ИП ФИО11 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с июня по сентябрь 2020г. по договору управления многоквартирным домом №40612/HIP от 17.08.2019г. в размере 363 275 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 8 по адресу: <...> за период октябрь 2022 по апрель 2023 гг. составила 66 026 руб. 45 коп

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 28 по адресу: <...> ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что нежилое помещение № 28 по адресу: <...> передано во временное владение и пользование третьему лицу: ООО «Клюшка» на основании договора аренды от 24.12.2018 № НП-32-(XXVII)- KC-Ap в период с 24.12.2018 по 07.10.2020.

Судебным приказом от 21.09.2020 по делу №А41-58263/20 удовлетворены требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО "КЛЮШКА" о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по июль 2020 в размере 342 467 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению 8 № 28 по адресу: <...> признана судом необоснованной и подлежащей отклонению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленный истцом период по данному помещению пересекается с установленной указанным выше судебным актом задолженностью, при этом обоснованный расчет требований, с учетом доводов ответчика, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также установил, что в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 23 по адресу: <...> ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что нежилое помещение № 23 по адресу: <...> передано во временное владение и пользование третьим лицам: ООО «АПТЕКА НП» на основании договора аренды от 25.01.2016 № НП-Ю- (ХХШ)-КС-Ар в период с 25.01.2016 по 03.12.2019, ООО «ПРОФИТТО» на основании договора аренды от 18.10.2021 № НП-бЗ-(ХХШ)-КС-Ар за период с 18.10.2021 по 07.10.2022.

Судебным приказом от 25.08.2020 по делу №А40-151669/20 удовлетворены требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО «АПТЕКА НП» о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2019 года в размере 51 832 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 23 по адресу: <...> за период апрель 2022, август 2022 по октябрь 2022 составила 16 108 руб. 42 коп.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 12 по адресу: <...> ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что нежилое помещение № 12 по адресу: <...> передано во временное владение и пользование третьим лицам: ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01.12.2020 №НП-58-(ХИ)-КС-Ар в период с 01.12.2020 по настоящее время, ИП ФИО6 на основании договора аренды от 01.03.2019 №НП-46-(ХИ)-КС-Ар за период с 18.10.2021 по 07.10.2022. Ответчиком и третьим лицом ИП ФИО2 представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности по ЖКУ за период с февраля 2022 по сентябрь 2022 гг. на сумму 79 936 руб. 25 коп.,

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 12 по адресу: <...> за период май по ноябрь 2020, февраль по май 2023 составила 163 049 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по всем указанным выше помещениям, кроме помещения № 12.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был заявлен довод о том, что в расчет долга по помещению №12 включено требование о взыскании неустойки, при этом данное требование истцом не заявлялось в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство для проведения сторонами сверки взаимных расчетов, проверки истцом заявленного расчета требований. Факт включения в расчет долга суммы неустойки подтвержден представителем истца в ходе рассмотрения обоснованности доводов апелляционных жалоб.

С учетом перерасчета и исключения требования о взыскании неустойки, сумма долга по нежилому помещению № 12 по адресу: <...> составляет в размере 157 303 руб. 46 коп. Доказательства оплаты долга не представлены вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению ввиду того, что истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В остальной части требований судом принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности, поступившие в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате ЖКУ со стороны арендаторов, судебные акты о взыскании задолженности ЖКУ с арендаторов. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-250644/22 изменить в части взыскания задолженности по нежилому помещению № 12 по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» (ИНН <***>) по указанному нежилому помещению задолженность в размере 157 303 руб. 46 коп., государственную пошлину в сумме 6 127 руб.

Во взыскании остальной части задолженности по указанному помещению отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров


Т.Ю. Левина