Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А09-4229/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4229/2020
город Брянск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимкина Романа Анатольевича, Брянская обл., Брянский р-он, с. Глинищево,

к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск,

об оспаривании постановления №399/21-дл по делу об административном правонарушении от 30.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 11.01.2020); ФИО4 - представитель (доверенность б/н от 11.01.2020)

от административного органа: ФИО5 - представитель (доверенность от 27.05.2019 № 04-05/001),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Брянская обл., Брянский р-он, с. Глинищево (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск, об оспаривании постановления №399/21-дл по делу об административном правонарушении от 30.04.2020.

В судебном заседании представитель заявителя просил изменить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение.

Административный орган не возражал относительно применения предупреждения к индивидуальному предпринимателю, а также указал, что отягчающих последствий совершенное правонарушение не имело и ИП ФИО2 привлекается впервые к административной ответственности.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у ИП ФИО2 имеется свидетельство серия 00015Д № 000103 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок с 19.09.2018 по 18.09.2023, выданное Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области.

ИП ФИО2 осуществляет транспортное обслуживание пассажиров по межмуниципальному маршруту № 177 «село Глинищево – поселок Супонево» в соответствии с государственным контрактом от 06.01.2020 № 0127200000219007366_87912 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (л.д. 90-131).

На основании обращений ФИО6 и ФИО7 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 26.02.2020 указанные лица совершили поездки в маршрутном такси (регистрационный номер Е500УЕ32RUS) по маршруту 177 между остановками, расположенными в черте городского округа «город Брянск». За проезд ФИО6 и ФИО7 заплатили по 18 руб., что подтверждается контрольными билетами № 000002 серии АА-001 и №000003 серии АА-001 (л.д. 31,32, 36).

Однако стоимость поездки ФИО6 и ФИО7 должна была составить в размере 16 руб., поскольку в соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 01.06.2017 № 11/2-тр тариф на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в черте городского округа Брянской области установлен в размере 16 руб.

По фактам, изложенным в обращениях, должностным лицом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области были составлены акты № 337-дл и № 339-дл «О наличии признаков административного правонарушения в действиях перевозчика» от 27.02.2020 и 03.03.2020.

11.03.2020 в отношении ИП ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении № 532/20-дл и №533/21-дл.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протоколов об административном правонарушении, Управлением 30.04.2020 вынесено постановление №399/21-дл о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен, предельных цен или надбавок к ценам.

Субъектом правонарушения выступает лицо виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с пунктами 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 15 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 220-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Брянской области от 3 июля 2010 года № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 01.06.2017 № 11/2-тр «Об установлении тарифов на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в черте городского округа Брянской области» установлен тариф на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в черте городского округа Брянской области в размере 16 руб. за поездку с 6 часов до 22 часов и 18 руб. с 22 часов до 6 часов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела согласно контрольным билетам приложенным к обращениям ФИО6 от 27.02.2020 и ФИО7 от 02.03.2020 в регулярном муниципальном маршруте № 177 «село Глинищево – поселок Супонево», перевозку по которому осуществлял предприниматель, был оплачен проезд в размере 18 руб., то есть в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный Приказом от 01.06.2017 № 11/2-тр.

Управлением установлено, что в нарушение требований Закона № 220-ФЗ и приказа от 01.06.2017 № 11/2-тр перевозчиком совершено административное правонарушение по завышению тарифа за проезд в черте города в размере 18 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт завышения предельного размера наценки к ценам закупа сырья, указанный в п.1 приказа от 01.06.2017 № 11/2-тр, который привел к получению излишне полученной выручки в размере 2 руб. перевозчиком не оспаривается.Факт завышения указанного тарифа на проезд в межмуниципальном маршруте № 177 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами проверки установлено, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. Заявитель должен был выполнить обязанность по соблюдению требований в области государственного регулирования цен (тарифов), мог ее выполнить, но не выполнил. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено. Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, заявитель просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и рассмотреть вопрос о возможности произвести замену назначенного административного наказания посредством его замены на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением производится при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Критерии (условия) отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 на момент совершения правонарушения и вынесения постановления от 30.04.2020 включен в реестр в установленном порядке.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Кроме того, статья 14.6 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Учитывая характер совершенного индивидуальным предпринимателем деяния, единичный факт завышения цен за оказанные услуги с нарушением установленного порядка ценообразования, отсутствие обстоятельств, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает, что в настоящем случае имеются предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ основания для замены назначенного ИП ФИО2 административного штрафа на предупреждение.

Также судом учитывается, тот факт, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании в устных пояснениях представитель Управления не заявил каких-либо возражений относительно невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав постановление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №399/21-дл от 30.04.2020 незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., изменив его на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №399/21-дл от 30.04.2020 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., изменив его на предупреждение.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.