Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-9468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9468/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженного «Славица», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица ФГУП УПС «Татарстан Почтасы», г. Казань о расторжении договора аренды земельного участка за № ТО-06-071-2669 от 20.06.2018 года и взыскании 185 004 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 03.10.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженного «Славица», г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ, г. Елабуга о расторжении договора аренды земельного участка за № ТО-06-071-2669 от 20.06.2018 года и взыскании 185 004 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГУП УПС «Татарстан Почтасы», г. Казань.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что истец – ООО «Фабрика мороженого «Славица»», является победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 16:47:011003:1869, который проходил 14.05.2018 года.

На основании результатов открытого аукциона между МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» и ООО «Фабрика мороженого «Славица» 20.06.2018 года был заключен договор № ТО-06-071-2669 аренды земельного участка, с кадастровым номером 16:47:011003:1869, расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, МО «г. Елабуга», <...>; общей площадью 8 кв.м.; целевым назначением: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: под установку киоска (мороженое); срок действия договора: с 14 мая 2018 года по 13 мая 2023 года включительно.

Во исполнение условий указанного договора, истцом ответчику было перечислено 185 004 руб. 48 коп. в оплату арендной платы, включая задаток по аукционным торгам, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в ходе определения границ спорного земельного участка истцом было установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (киоск), который принадлежит ФГУП УПС «Татарстан Почтасы» - Елабужский межрайонный почтамт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 года по делу № А65-2599/2019 истцу было отказано в удовлетворении иска к ФГУП УПС «Татарстан Почтасы», г. Казань о понуждении демонтировать нестационарный торговый объект с земельного участка с кадастровым номером 16:47:011003:1869, расположенный по адресу: <...> и о взыскании неосновательного обогащения.

При этом указанным решением был установлен и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании факт того, что между Елабужским филиалом УПС «Татарстан-Почтасы» и Управлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Елабужском районе и городе Елабуга 10 марта 2004 г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ТО-06-01-0213.

По условиям заключенного договора Елабужскому филиалу УПС «Татарстан-Почтасы» был передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:47:01 10 03, расположенный по адресу <...> общей площадью 5 кв.м с разрешенным использованием под почтовый киоск; срок аренды с 10 марта 2004 года по 10 марта 2005 года с условием ежегодной пролонгации ан тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Земельный участок от арендодателя передан ответчику по акту приема-передачи от 10 марта 2004 года.

Дополнительным соглашением от 11 июля 2006 г. договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, третье лицо занимает и пользуется спорным земельным участком правомерно на основании действующего договора аренды.

Письмом № 14 от 10.02.2020 года, направленным в адрес ответчика, истец предложил расторгнуть договор аренды и возвратить денежные средства.

Отсутствие ответа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка за № ТО-06-071-2669 от 20.06.2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая наличия сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежных средств), требование о взыскании 185 004 руб. 48 коп. денежных средств, полученных в счет оплат арендной платы, являющихся неосновательным обогащением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Договор аренды земельного участка за №ТО-06-071-2669 от 20.06.2018г. расторгнуть.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Елабужский район Республики Татарстан, г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), 185 004 руб. 48 коп. оплат по договору и 12 550 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов