Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А82-6617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6617/2024
г. Ярославль
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  10.09.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Бизант" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>), Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3-е лицо: ООО "СЗ "Жилгорстрой"

о признании недействительными решения и предписания от 09.04.2024 № 076/10/18.1-462/2024


при участии:

от заявителей – от ООО «Бизант»: представители  ФИО1 – по дов. от 03.05.2024, ФИО2 – по дов. от 15.08.2024, от Департамента: представитель ФИО3, по дов. от 23.01.2024

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 23.01.2024

от ООО "СЗ "Жилгорстрой" – ФИО5 – по дов. от 22.03.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизант" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о   признании недействительным решения от 09.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения закупки № 076/10/18.1-462/2024, о   признании недействительным предписания от 09.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов № 076/10/18.1-463/2024.       

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ  привлечено ООО «СЗ Жилгорстрой».

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля ранее заявил ходатайство об объединении дел №А82-6617/2024 и №А82-9836/2024 в одно производство, в рамках которого Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании недействительными решения и предписания от 12.04.2024 № 076/10/18.1-462/2024.

Ходатайство Департамента градостроительства мэрии города Ярославля судом рассмотрено, удовлетворено, суд  объединил в одно производство дела № А82-6617/2024 и № А82-9836/2024 для их совместного рассмотрения.

В объединенном деле:

заявители: Общество с ограниченной ответственностью "Бизант", Департамент градостроительства мэрии города Ярославля,

ответчик: Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области,

3-е лицо:  ООО "СЗ "Жилгорстрой".

Представители заявителей выразили единую правовую позицию в отношении оспариваемого решения антимонопольного органа, полагая его недействительным, основанном на ошибочном применении норм права.

  От ответчика поступил отзыв, материалы дела. Представитель антимонопольного органа оспариваемые акты полагает законными по основаниям, приведенным в решении.

 ООО "СЗ "Жилгорстрой" поддержало доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Ярославским Межрегиональным УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Специализированный застройщик «Жилгорстрой» на действия (бездействие) организатора торгов - Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля.

09.04.2024 антимонопольный орган принял решение признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 14.12.2023 № 1352 «О проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля» (в редакции постановления мэрии г. Ярославля от 09.02.2024 № 108) опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений с ограничением по составу участников, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля.

Согласно Протоколу приема заявок от 21.03.2024 г. № 2 заявки подали: ООО СЗ «ВысотСтройГрупп», ООО «СЗ «Проект-С-53», ООО «Бизант», ООО «СЗ «Жилгорстрой», ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ». По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО СЗ «ВысотСтройГрупп», ООО «СЗ «Проект-С-53», ООО «Бизант», требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, и о несоответствии таким требованиям заявок, поданных ООО «СЗ «Жилгорстрой», ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

ООО «СЗ «Жилгорстрой» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта «г» пункта 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 г. № 701, в связи с тем, что заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Организатор торгов на заседании Комиссии антимонопольного органа пояснил, что в качестве подтверждения наличия опыта участия в строительстве объектов капитального строительства в составе заявки ООО «СЗ «Жилгорстрой» были представлены копии разрешений от 14.01.2021 № 76-51700-002-2021 и от 20.10.2021 № 76-30100-141-2021 на ввод объектов в эксплуатацию, выданные ООО «Специализированный застройщик «Светлояр». В качестве подтверждения связи ООО «СЗ «Жилгорстрой» с ООО «СЗ «Светлояр» в составе заявки были представлены копии нотариально удостоверенных договоров от 09.04.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которым ООО «СЗ «Жилгорстрой» приобрело долю в уставном капитале ООО «СЗ «Светлояр» в размере 51%, при этом выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СЗ «Светлояр» отсутствовала.

Организатор торгов, обратившись к отрытым источникам (сайт Федеральной налоговой службы России), установил, что ООО «СЗ «Светлояр» ликвидировано 31.01.2023.

Соответственно, Организатор торгов посчитал, что в связи с тем, что у ООО «СЗ «Жилгорстрой» на сегодняшний день отсутствует дочернее общество, у аукционной комиссии нет оснований для принятия опыта участия в строительстве объектов капитального строительства дочернего общества заявителя, которое на дату подачи заявки на участие в аукционе не существует.

Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы пришла к выводу о том, что опыт, реализованный дочерней организацией, фактически признается опытом материнской организации, законом не регламентировано, что на момент подачи заявки непосредственно дочерняя организация должна быть действующей, значение имеет лишь тот факт, что опыт был реализован (дочерним или основным обществом) и имеет место в действительности (согласуется с требованиями действующего законодательства относительно периода такого опыта).

Решением антимонопольного органа Организатор торгов признан нарушившим подпункт «г» пункта 22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701 и часть 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Антимонопольным органом выдано предписание, которым  определено следующее.

Организатору торгов - Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, в срок до 19.04.2024 года совершить действия, направленные на устранение нарушения подпункта «г» пункта 22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701, и части 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Организатору торгов отменить Протокол приема заявок от 21.03.2024 г. № 2, Протокол о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля от 25.03.2024 №2.

2. Организатору торгов провести повторное рассмотрение заявок в соответствии стребованиями Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701, Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом принятого Комиссией Ярославского Межрегионального УФ АС России решения от 12.04.2024 по делу № 076/10/18.1-463/2024.

3. Организатору торгов назначить новую дату проведения аукциона, надлежащим образом уведомив о такой дате участников торгов, заявки которых признаны соответствующими положениями действующего законодательства и документации о торгах.

4. Организатору торгов осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя в соответствии с требованиями Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701, Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом принятого Комиссией Ярославского Межрегионального УФАС России решения от 12.04.2024 по делу№ 076/10/18.1-463/2024, при этом аукцион должен начинаться с последнего поступившегопредложения о цене договора - 276 039 817,37 руб. (предложение участника ООО «Бизант»).

5. Договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания.

ООО «Бизант», признанное победителем, согласно Протокола о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в районе ул. Большой Донской в Красноперекопском районе города Ярославля от 25.03.2024 № 2, считает свои права нарушенными принятыми Ярославским межрегиональным УФАС решением и предписанием.

ООО «Бизант» считает, что к участнику торгов законом установлено требование о наличии у него самого, либо его дочернего, материнского, дочернего общества материнской компании соответствующего опыта участия в строительстве.

По мнению ООО «Бизант», на дату подачи заявки на участие в торгах у заявителя жалобы (ООО «СЗ «Жилгорстрой») отсутствует необходимый собственный опыт, а также какие-либо дочерние (зависимые) общества с необходимым опытом.

Ссылки третьего лица на наличие опыта у ООО «СЗ Светлояр» (7733298630) ООО «Бизант» полагает несостоятельными, т.к. на момент подачи заявки на участие в торгах заявителем жалобы данное юридическое лицо было исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией и прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заявитель считает, что не может быть учтен опыт уже ликвидированного на дату подачи заявки на участие в аукционе общества, для целей, установленных в части 6 статьи 69 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

ООО «Бизант» полагает, что в рассматриваемом случае с учетом выданных в 14.01.2021 и 20.10.2021 г. разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ликвидировавшись в январе 2023 года ООО «СЗ Светлояр», по сути, ушло от гарантийных обязательств, предусмотренных для объектов долевого строительства,  что указывает на недобросовестность застройщика.

Условие об аукционе, который начинается  с последнего поступившего предложения о цене договора 276 039 817,37 руб. ООО «Бизант» считает незаконным, т.к. такое условие не предусмотрено законодательными нормами и нарушает права не только победителя аукциона - ООО «Бизант», но и остальных участников аукциона, ставя в преимущественное положение ООО «СЗ «Жилгорстрой», который не принимал участия в аукционе, когда другими участниками осуществлялись их предложения о цене договора о комплексном развитии территории.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля придерживается аналогичной правовой позиции. Также указал следующее.

Пункт 22 Правил, указанных ответчиком в решении и предписании,  говорит о том, что документооборот между участниками торгов, оператором электронной площадки и организатором торгов осуществляется в соответствии с порядком и условиями электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок, которые установлены Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Департамент не проводил аукцион на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в электронной форме.

Подпункт «г» содержится в пункте 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701.

Таким образом, антимонопольным органом, по мнению Департамента,  применена норма не подлежащая применению в рассматриваемом случае и даже отсутствующая в законе.

Применительно к содержанию предписания Департамент  указал, что  не имеет возражений относительно п.4 о начале нового аукциона с последнего поступившегопредложения о цене договора - 276 039 817,37 руб. (предложение участника ООО «Бизант»).

В связи с изложенным  ООО «Бизант» и Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.


Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Заявление рассмотрено по гл.24 АПК РФ.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, департаментом  проведен аукцион на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории.

По итогам проведения аукциона протоколом о результатах аукциона ООО «Бизант» признано победителем с предложенной ценой 276 039 817,37 руб.

По жалобе ООО «СЗ «Жилгорстрой» Управлением принято решение, которым организатор торгов (Департамент) признан нарушившим подпункт «г» пункта 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории (по тексту ошибочно указано на п.22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701 и часть 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном деле спорным вопросом является возможность  принятия опыта работы (опыта участия в строительстве объектов капитального строительства) дочерней организации материнской организацией  при проведении аукционов.

Контрольным органом выдано предписание об отмене протокола приема заявок и протокола о результатах аукциона на право заключения договора.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Отношения, связанные с осуществлением комплексного развития территории, регулируются главой 10 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 ГрК РФ заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701 утверждены Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правила определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правила заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме и установлении случаев проведения торгов на право заключения 2 и более договоров о комплексном развитии территорий (далее - Правила N 701).

Согласно п. 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории заявителю отказывается в допуске к торгам по следующим основаниям: г) заявитель не соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента об отсутствии пп. «г» в п.22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории, которые указаны ответчиком в оспариваемом решении и предписании, судом исследованы. Действительно в указанных Правилах в п.22 говорится о порядке документооборота между участниками торгов и иными лицами. Однако, исходя из содержания оспариваемого решения, а также отказа Департамента в допуске ООО «СЗ «Жилгорстрой» к участию в аукционе со ссылкой на пп. «г» п. 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, суд признает опечаткой, не имеющей существенного значения, ошибочное указание антимонопольным органом  Правил заключения договора о комплексном развитии территории вместо Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных одним Постановлением №701.

В рассматриваемом случае участник аукциона ООО «СЗ «Жилгорстрой» представил копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных ранее ООО «Специализированный застройщик «Светлояр». В качестве подтверждения связи ООО «СЗ «Жилгорстрой» с ООО «СЗ «Светлояр» в составе заявки были представлены копии нотариально удостоверенных договоров от 09.04.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которым ООО «СЗ «Жилгорстрой» приобрело долю в уставном капитале ООО «СЗ «Светлояр» в размере 51 %.

По мнению суда, указанные документы подтверждают участие ООО «СЗ «Жилгорстрой» в уставном капитале ООО «СЗ «Светлояр», которая являлась дочерней компанией третьего лица. Соответственно, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства дочерней организации мог быть предъявлен Обществом  «СЗ «Жилгорстрой».

Условия части 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае участником - третьим лицом соблюдены.

Последующая ликвидация дочерней организации, опыт которой предъявлен, не имеет правового значения.

Доводы заявителей о недобросовестности действий указанной дочерней организации применительно к исполнению гарантийных обязательств являются суждением и документально не подтверждены.

Следовательно, в действиях департамента при проведении аукциона имелись  нарушения подпункта «г» пункта 22 Правил заключения договора о комплексном развитии территории.

Выводы УФАС, изложенные в оспариваемом  решении, являются верными.

На основании указанного решения контрольным органом обоснованно  вынесено предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении доводов ООО «Бизант» о сумме начала аукциона суд учитывает, что целям конкурсной процедуры является получение максимального объема денежных средств в бюджет.

Учитывая, что участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона» и, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона, суд не усматривает нарушения прав участников аукциона и самого заявителя, предложившего ранее указанную цену, а также создание каких-либо преимуществ третьему лицу.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд решил, что при исполнении предписания от 12.04.2024 № 076/10/18.1-462/2024 в части пункта 4 при продолжении проведения аукциона организатору торгов необходимо учесть ценовые предложения по аукциону от 25.03.2024 и начать аукцион с последнего максимально достигнутого  предложения о цене на право заключения договора аренды земельного участка, что составило 276 039 817,37 руб. В случае отсутствия при проведении аукциона предложений об увеличении размера последнего (максимального) предложения о цене договора  в этом случае  лучшим следует считать результат аукциона от 25.03.2024.

Поскольку итоговый протокол составляется только после завершения аукциона, а в рассматриваемом случае ввиду нарушений со стороны организатора торгов процедуры организации аукциона, он был завершен неверно, в связи с чем антимонопольный орган был вправе выдать предписание, направленное на устранение нарушений норм действующего законодательства для восстановления нарушенных прав участника путем указания, в том числе, на отмену протокола приема заявок и протокола о результатах аукциона.

Возможность указания в предписаниях антимонопольных органов на продолжение проведения конкурсной процедуры не с самого начала, а с какого-либо уже достигнутого уровня полностью соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Предписание является исполнимым и законным.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу,  что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим оспариваемое решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 12.04.2024 № 076/10/18.1-462/2024 и вынесенное на его основании предписание  являются законными и требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине остаются на стороне заявителя (плательщика госпошлины) в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина