Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А40-104660/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62975/2017


г. Москва Дело № А40-104660/15

22.01.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-104660/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,об отказе конкурсному управляющему ООО «МАК-ДАК» в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «РЦ Косметик» на суму 41 046 000 руб. в деле о банкротстве ООО «МАК-ДАК»

при участии в судебном заседании:

от управляющего ООО «МАК-ДАК» - ФИО2, по дов. от 07.11.2016

от ООО «Сплат-Косметика» - ФИО3, по дов. от 21.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 конкурсному управляющему ООО «МАК-ДАК» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с ООО «РЦ Косметик» на суму 41 046 000 руб.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК»доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «РЦ Косметик» ликвидировано. Сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 17.07.2017, то есть до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу № А40-104660/15 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «МАК-ДАК».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин