Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-11188/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5701/2018
12 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-5; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-14;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли»: ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли»

на решение от 14.09.2018

по делу № А73-11188/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее-заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» (далее-общество, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стенли») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 14.09.2018 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по названной норме права в виде административного приостановления деятельности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> на срок девяносто суток.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители комитета в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностными лицами комитета, на основании распоряжения о проверке от 06.06.2018 № 112-р, в отношении общества была проведена внеплановая проверка, предметом которой была проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.07.2017 № С04-15/2017, которым обществу предписано не эксплуатировать объект по адресу: <...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей.

В рамках указанной проверки установлено, что предписание в установленный срок до 27.09.2017 не исполнено-здание эксплуатируется; на первом этаже здания расположен пост охраны и помещения столовой, на третьем этаже - помещения администрации ООО «ИСК «Стенли»; на посту охраны находится сотрудник; в обеденном зале столовой находятся посетители и обслуживающий их персонал.

По результатам проверки составлен акт № С12-15/18 от 15.05.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом комитета в отсутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № С07-15/18 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усмотрел.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК «СТЕНЛИ» является собственником административного нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0050309:36 общей площадью 2710,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено неисполнение обществом выданного предписания и факт эксплуатация им здания расположенного по адресу: <...>.

Предписание содержит правомерные выводы о необходимости устранения нарушений пунктов 1, 2 статьи 55 ГрК РФ, пункта 4.9 СП 48.13330.2011 и требование к застройщику не эксплуатировать объект до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

При этом факт отсутствия разрешения на ввод реконструированного здания установлен в рамках дела № А73-5525/2016.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 № 06АП-4374/2016 решение суда по указанному делу оставлено без изменения.

Также при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «ИСК «Стенли» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Мастер Плит Строй» о взыскании убытков, возникших в результате выполнения работ на объекте «Административное здание, расположенное по улице Шевчука, 28А в городе Хабаровске», на основании договора подряда от 27.02.2014 № 03/14 и дополнительных соглашений к нему №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, ненадлежащего качества.

РешениемАрбитражногосуда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-13622/2015, оставленным в силе судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ООО «ИСК «Стенли» удовлетворены.

В рамках дела № А73-13622/2015 по ходатайству ООО «ИСК «Стенли» были назначены судебные экспертизы.

По результатам рассмотрения указанного дела, с учетом проведенных экспертиз, суд пришел к выводу, что экспертными заключениями подтверждается наличие в выполненных ответчиком работах существенных и неустранимых недостатков.

Данные недостатки препятствуют использованию результата работы. Эксплуатация здания невозможна по причине наличия опасности обрушения несущих конструкций здания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется объективная сторона нарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем жалобы всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, комитетом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях администрации состава вменяемого правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным, коллегией не установлено.

Более того, судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, а именно: рассматриваемое административное правонарушение совершено ООО «ИСК «Стенли» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 по делу № А73-11188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская