Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А75-564/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-564/2018
19 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» к территориальному отделу в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 28.12.2017 № 06,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, ООО «СВЖЭК», общество) обратилось с заявлением к территориальному отделу в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, территориальный отдел Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 28.12.2017 № 06.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Роспотребнадзора на основании обращения гр. ФИО2, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> проведена проверка по факту оказания услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения), предоставления информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков.

В ходе проверки установлено, что 29.05.2017 ФИО2 (собственник, потребитель) обратился в ООО «СВЖЭК» с досудебной претензией от 29.05.2017 № 410 по факту: оказания услуг по содержанию общего имущества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, предоставления информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков.

14.06.2017 на момент подачи ФИО2 заявления в территориальный отдел Роспотребнадзора ООО «СВЖЭК» не предоставило собственнику информацию о качестве выполненной работы.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «СВЖЭК» оказывает услугу (работу) по содержанию общего имущества ФИО2 не соответствующую требованиям части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 5, 10, 11, 13, 14, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 104, 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Постановление № 354).

В отношении общества по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 № 18.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № 06 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества МКД), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 10 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества МКД предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, управление МКД № 141 по ул. Пионерской г. Нягани осуществляет ООО «СВЖЭК» на основании решения общего собрания собственников.

Собственниками данного МКД принято решение о замене стального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на полипропилен с утверждением порядка оплаты в размере 18 руб. 08 коп. на 12 месяцев и определением срока выполнения ремонтных работ до 30.09.2017 (протокол внеочередного общего собрания от 25.01.2017 № 1).

ООО «СВЖЭК» заключен договор подряда от 28.04.2017 № 04/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 для выполнения работ по ремонту инженерных сетей, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Стоимость работ составляет 180 000 руб. Срок завершения работ 22.07.2017.

Как указывает в обращении к управляющей организации, 08.05.2017 проведены работы по замене труб водоснабжения. 29.05.2017 ФИО2 (собственник, потребитель) обратился в ООО «СВЖЭК» с досудебной претензией от 29.05.2017 № 410 по факту оказания услуг по содержанию общего имущества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, предоставления информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков. В заявлении потребитель указал, что часть старой трубы, стояк горячего водоснабжения полностью не демонтирован. Межэтажные перекрытия не герметизированы. Повреждена облицовочная плитка в ванной комнате и в туалете.

Как следует из материалов проверки, проведенной административным органом, ООО «СВЖЭК» акт осмотра, акт нарушения качества составлен не был и собственнику не вручался. Заявитель не уведомил жителя квартиры № 29 о предстоящей проверке, в связи с чем, осмотр дома на основании акта от 07.06.2017 был проведен в дневное время, не в соответствии с теми существенными обстоятельствами, которые указывает в жалобе житель квартиры № 29. Иных доказательств согласования с потребителем времени доступа в жилое помещение, в том числе журналы регистрации такого факта, суду не представлены.

Потребитель в своем обращении к управляющей организации, зарегистрированной 29.05.2017, просил, в том числе, совершить осмотр квартиры, произвести перерасчет стоимости оказанной услуги в соответствии с выявленными недостатками.

Статьёй 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В Правилах содержания общего имущества в пункте 15 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами 354 предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил содержания общего имущества).

Исходя из вышеприведенных норм и Правил и фактических обстоятельств, ООО «СВЖЭК» при получении сообщения от потребителя о нарушении качества услуги, в случае, если известны причины нарушения качестве, обязано было немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителя и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. Если не известны причины нарушения качества услуги (работ) управляющая организация была обязана согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества услуги (работы), что не было сделано заявителем. Письменной информации об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований гражданина от ООО «СВЖЭК» на обращение последнего не поступило.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 на момент подачи ФИО2 заявления в Роспотребнадзор, общество не предоставило ни собственнику, ни административному органу информацию о качестве выполненной работы/услуги. Таким образом, управляющей организацией не предоставлена информация о ходе и качестве оказания услуги, не приняты меры к устранению недостатков работ, изложенных в обращении потребителя, что образует событие вменяемого правонарушения.

Заявитель ссылается на существенное нарушение процессуальных норм при привлечении к ответственности, а именно, ненадлежащее извещение гр. ФИО2, как потерпевшего, о времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В спорном правоотношении сведения о потерпевших в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Оформление протокола об административном правонарушении без участия ФИО2 не нарушило норм КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом не отреагировало на обращение потребителя. Такое бездействие само по себе не повлекло для ФИО2 какой-либо вред, в связи с чем в спорном отношении ФИО2 потерпевшим не является.

С учетом характера выявленных правонарушений наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, права которых подлежат особой защите, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства о защите прав потребителей, суду не представлены.

Данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин