Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А60-35770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35770/2024
10 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35770/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 03.06.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/047.32.3-1493/2024 об административной ответственности об  административном правонарушении.


При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., представитель по доверенности №326 от 23.12.2024 г.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис"  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления от 03.06.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/047.32.3-1493/2024 об административной ответственности об  административном правонарушении (ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Определением суда от 14.10.2024 г. производство по делу №А60-35769/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А60-35761/2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 г. решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 03.09.2024, мотивированное решение изготовлено 09.09.2024) по делу № А60-35761/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 13.02.2025 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области от 03.06.2024 г. по делу №066/047.32.3-1493/2024 общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам рассмотрения в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы на действия (бездействие) заказчика ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории:  Артинский ГО, Ачитский ГО, ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, ФИО2, Бисертский ГО (извещение № 32312399480, решение Свердловского УФАС России от 19.06.2023 г. № 066/01/18.1-2083/2023).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.2. Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.2. Закона о закупках решение об отмене конкурентной закупки размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 7 ст. 3.2 Закона о закупках).

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, утвержденное решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (от 14.12.2022) и размещенное на сайте в единой информационной системе в сфере закупок в версии N 12 от 28.12.2022.

19.05.2023 г. в Единой информационной системе размещено извещение № 32312399480 и закупочная документация на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории: Артинский ГО, Ачитский ГО, ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, ФИО2, Бисертский ГО (извещение № 32312399480), (Решение Свердловского УФАС России от 19.06.2023 г. № 066/01/18.1- 2083/2023). Начальная (максимальная) цена договора – 180 768 230.06 руб.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте единой информационной системы, дата окончания срока подачи заявок на участие в закупочной процедуре - 05.06.2023 г. в 10:00 (по местному времени заказчика), то есть заказчик вправе был принять решение об отмене закупки до 05.06.2023 до 10:00. В этот же срок он обязан был разместить в ЕИС принятый протокол.

Вместе с тем, заказчиком было принято решение об отмене аукциона в электронной форме 05.06.2023, о чем размещено соответствующее извещение в Единой информационной системе в сфере закупок от 05.06.2023 г. в 18:27 (МСК), то есть после окончания срока подачи заявок на участие.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения доводов жалобы представитель заказчика под аудио-протоколирование пояснил, что комиссионное решение об отмене закупки принято в связи с выявлением несоответствия в объемах оказываемых услуг и как следствие необходимостью внесения в закупочную документацию ряда корректировок. При этом, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы заказчиком не оспаривается.

Вышеуказанное основание не является обстоятельством непреодолимой силы, позволяющим в силу ч. 7 ст. 3.2 Закона о закупках отменить проведение закупочной процедуры по истечении срока подачи заявок. Вместе с этим, представителем заказчика не указана норма Закона, которой противоречат положения закупочной документации, при нарушении которой завершение закупочной процедуры является нецелесообразным.

Таким образом, обстоятельств непреодолимой силы, выступающих основанием принятия решения об отмене закупки после окончания срока подачи заявок, Комиссией не установлено, ввиду чего действия заказчика признаны нарушающими требования ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках.

Соответственно, имеет место наличия события, совершенного 05.06.2023, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, что подтверждается решением Свердловского УФАС России от 19.06.2023 г. № 066/01/18.1-2083/2023, которым в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках.

При указанных обстоятельствах суд считает вывод антимонопольного органа о доказанности в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в действиях общества.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение малозначительности возможно только в исключительных случаях (абз. 3 п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10), поскольку применение малозначительности как основания для освобождения от административной ответственности не должно противоречить такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

При квалификации административного правонарушение в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

Более того, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Суд полагает, что объективных препятствий для соблюдения законодательства в сфере закупок у заявителя не имелось. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Е.В. Лукина