Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А27-13652/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-13652/2011

«23» июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части определения: 16 июля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Турбодизель», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>)

акционерного общества «Гидроуглестрой», город Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН1064220013967)

индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 304421809000140)

индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП 304421206100031)

индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новолит», Кемеровская область, город Новокузнецк, Кемеровская область

о признании недействительными торгов, положения «о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой», протокола от 18.09.2007, договора купли-продажи № 1 от 18.09.2007, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от ООО «Турбодизель»: ФИО5 – представитель (доверенность от 05.09.2018, паспорт);

от АО «Гидроуглестрой»: ФИО5 – представитель (доверенность от 09.11.2018, паспорт),

от ответчиков:

1) ИП ФИО6: явка не обеспечена, определение возвращено за истечением срока хранения;

2) ООО «Родник»: явка не обеспечена, извещен;

3) ИП ФИО2: явка не обеспечена, определение возвращено за истечением срока хранения;

4) ИП ФИО3: явка не обеспечена, определение возвращено за истечением срока хранения;

5) ИП ФИО4: явка не обеспечена, извещён,

от третьего лица: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбодизель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу открытого типа «Гидроуглестрой», обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями:

- о признании недействительным положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой»;

- о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота №1 здания по ул. К. Маркса,2;

- о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 18.09.2007 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле соистцом привлечено акционерное общество «Гидроуглестрой».

Определением суда от 12.07.2018 удовлетворено ходатайство соистцов, соответчиком привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, являющийся покупателем спорного недвижимого имущества, расположенного на первом этаже здания, поскольку предметом спора являются общие права и обязанности соответчиков.

Одновременно соистцами заявлено об изменении исковых требований:

1. Признать недействительным Положение «О порядке и сроках и об условиях продажи имущества АООТ «Гидроуглестрой», утвержденное протоколом собрания кредиторов АООТ «Гидроуглестрой» от 07.06.2007.

2. Признать недействительными торги от 18.09.2007 г. по продаже имущества АООТ «Гидроуглестрой», а именно, части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: <...>,

3. Признать недействительным Протокол от 18.09.07г. о продаже имущества АООТ «Гидроуглестрой» лота №1 части отдельно стоящего нежилого здания по улице Карла Маркса, 2 г. Новокузнецка.

4.Признать недействительным договор купли-продажи № 1 от18.09.2007 г. 1-го этажа административного здания по адресу: Кемеровскаяобласть, <...>, площадью 433,6 кв.м.,заключенный между АООТ «Гидроуглестрой» и ООО «Родник» по итогамоткрытых торгов по продаже имущества АООТ «Гидроуглестрой» в силу егоничтожности и применить последствия недействительности данной сделки.

5.Признать недействительными Договора купли-продажи 1-го этажаплощадью 101,5 кв. в трёхэтажном здании по ул. К. Маркса, д. 2 между ООО«Родник» и ИП ФИО2 с ИП ФИО3, между ИП Ващенко сИП ФИО3 и ИП ФИО4

- применить последствия недействительности указанных сделок.

6. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Родник» в собственность АО «Гидроуглестрой» нежилые помещения 1-го этажа, офисы: площадью 307 кв.м и 32.2 кв.м, соответственно, кадастровые №42:30:0202009:171, №42:30:0202009:172.

7. Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО4 нежилое помещение - офис площадью 101,5 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №42:30:0202005:170.

Изменение исковых требований не принято судом к рассмотрению, поскольку, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходатайстве соистцами заявлены новые самостоятельные требования, по отношению к первоначально заявленным, содержат новые основания иска, что не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об изменении предмета иска не принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-14085/2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018 по делу № А27-14085/2013, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в части требований акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2007 № 1 части отдельно стоящего нежилого здания, в виде внутреннего помещения площадью 433 кв. м., между АООТ «Гидроуглестрой» и ООО «Родник», и требований к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвест», производство по делу прекращено.

Иск общества открытого типа «Гидроуглестрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>) удовлетворён в части:

Признаны недействительными:

- Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой», утвержденное протоколом собрания кредиторов АООТ «Гидроуглестрой» от 07.06.2007;

- протокол от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1 первого этажа здания по улице Карла Маркса, 2, г. Новокузнецка;

- торги при реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 433, 6 кв. м.;

- протокол от 25.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1 второго этажа здания по улице Карла Маркса, 2, г. Новокузнецк;

- торги при реализации 2-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 451, 3 кв. м.;

- протокол от 25.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 2 третьего этажа здания по улице Карла Маркса, 2, г. Новокузнецк;

- торги при реализации 3-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 450, 7 кв. м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Производство по делу № А27-13652/2011 возобновлено.

В настоящее судебное заседание явка обеспечена истцами.

Остальные участники судебного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Истцами через канцелярию суда в письменном виде и представителем в судебном заседании указано на отсутствие смысла поддержания ране заявленных требований по настоящему делу, которые уже были рассмотрены Арбитражным судом по иным делам № А27-3764/2008 и № А27-14085/2013, и изложение предмета иска, в виде:

- Истребовании из чужого незаконного владения ООО «Родник» в собственность АО «Гидроуглестрой» нежилые помещения 1-го этажа, офисы: площадью 307 кв. м. и 32.2 кв. м, соответственно, кадастровые № 42:30:0202009:171, № 42:30:0202009:172.

- Истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО4 нежилое помещение - офис площадью 101,5 кв. м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №42:30:0202005:170.

Изменение исковых требований не принято судом к рассмотрению, поскольку, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходатайстве соистцами заявлены новые самостоятельные требования, по отношению к первоначально заявленным, содержат новые основания иска, что не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об изменении предмета иска не принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в первоначальном виде по иску общества с ограниченной ответственностью «Турбодизель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением и Акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4:

- о признании недействительным положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой»;

- о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота №1 здания по ул. К. Маркса,2;

- о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 18.09.2007 и о применении последствий недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» в письменном отзыве на иск, при настоящем рассмотрении дела, оспорило, на том основании, что уже имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А27-3664/2008, № А27-2171/2009, № А27-14085/2013, А27-20213/2018, № А27-8304/2008, относительно требований о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 18.09.2007, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 по делу № А27-17316/2003 общество «Гидроуглестрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 по делу № А27-17316/2003 конкурсным управляющим акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» утвержден ФИО6

Собранием кредиторов акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» от 07.06.2007 утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Гидроуглестрой», предусматривающее реализацию спорного помещения. Начальная цена продажи утверждена в сумме 1 950 000 руб. согласно отчету Центра Независимой оценки и финансовой экспертизы «НОВОЛИТ» № 14/07 «Об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2, по состоянию на 01.03.2007».

В связи с проведением торгов по реализации нежилых помещений 18.08.2007 в «Российской газете» № 81 (№ 30884) размещено извещение об открытых торгах по их продаже с указанием начальной цены − 1 950 000 руб.

По результатам открытых торгов, итоги которых подтверждены протоколом от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1, между обществом «Гидроуглестрой», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (покупатель) 18. 09.2007 заключен договор купли-продажи № 1 в виде внутренних помещений общей площадью 433, 60 кв. м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1 109 кв. м.

В пункте 1.2 договора купли-продажи недвижимости указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу - АООТ «Гидроуглестрой» на праве собственности, на основании Плана приватизации треста «Гидроуглестрой», утвержденного решением КУГИ Администрации Кемеровской области от 25.05.1994, в пункте 1.6 договоров отмечено, что до их заключения продаваемое имущество ничем не обременено и свободно от любых прав третьих лиц.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2008 внесена запись о ликвидации объекта недвижимого имущества – помещения, в связи с разделением его на три новых объекта недвижимого имущества.

В отношении объекта площадью 101,5 квадратных метра правообладателями указаны − ФИО2 и ФИО3 (у каждого по 1/2 доли), а помещений площадью 307 квадратных метра и 32,2 квадратных метра – общество с ограниченной ответственностью «Родник».

На основании протокола от 25.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1 здания по улице Карла Маркса, 2, г. Новокузнецк и результатов торгов по реализации 2-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 451,3 кв. м., по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 25.09.07 АООТ «Гидроуглестрой» (продавец) продало ООО «КузбассИнвест» (покупатель) часть отдельно стоящего нежилого здания, в виде внутренних помещений общей площадью 451, 30 кв. м., находящихся на втором этаже здания по адресу: Кемеровской область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. К. Маркса дом 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 43:30:02 02 005:0035 площадью 1109 кв. м., переход права собственности зарегистрирован 06.12.2007,

В пункте 1.2 договора купли-продажи недвижимости указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу - АООТ «Гидроуглестрой» на праве собственности, на основании Плана приватизации треста «Гидроуглестрой», утвержденного решением КУГИ Администрации Кемеровской области от 25.05.1994, в пункте 1.6 договоров отмечено, что до их заключения продаваемое имущество ничем не обременено и свободно от любых прав третьих лиц.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2008 № 1/1 продавец ООО «КузбассИнвест» продал покупателю ООО «ФинансСтрой», нежилые помещения №№ 2001-2025 в административном здании треста, общей площадью 451,3 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0202005:0035, площадью 1109 кв. м., 08.02.2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «ФинансСтрой».

На основании договора мены нежилых помещений от 14.12.2009, заключенного между ООО «ФинансСтрой» и ООО «Перспектива-Нк», 11.01.2010 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Перспектива-Нк» на нежилые помещения №№ 2001-2025 в административном здании треста, общей площадью 451,3 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0202005:0035, площадью 1109 кв. м. (запись регистрации № 42-42-06/185/2009-044, Свидетельство о государственной регистрации права 42АГ № 176748 от 11.01.2010).

На основании протокола от 25.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 2 здания по улице Карла Маркса, 2, г. Новокузнецк и результатов торгов по реализации 3-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 450,7 кв. м., по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 25.09.2007, АООТ «Гидроуглестрой» (продавец) продало ООО «КузбассИнвест» (покупатель) часть отдельно стоящего нежилого здания, в виде внутренних помещений общей площадью 450,70 кв. м., находящихся на третьем этаже указанного строения, расположенного по адресу: Кемеровской область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. К. Маркса дом 2, на земельном участке с кадастровым номером: 43:30:02 02 005:0035 площадью 1109 кв. м., переход права собственности на вышеуказанное имущество зарегистрирован 06.12.2007.

В пункте 1.2 договора купли-продажи недвижимости указано, что продаваемое имущество принадлежит продавцу - АООТ «Гидроуглестрой» на праве собственности, на основании Плана приватизации треста «Гидроуглестрой», утвержденного решением КУГИ Администрации Кемеровской области от 25.05.1994, в пункте 1.6 договоров отмечено, что до их заключения продаваемое имущество ничем не обременено и свободно от любых прав третьих лиц.

По договору от 28.01.2008 № 1/2 (лист дела 127 том 12) ООО «КузбассИнвест» (продавец) продало ООО «ФинансСтрой» (покупатель) нежилые помещения № 3002-3026 в административном здании треста, общей площадью 450,7 кв. м., 3 этаж, расположенные по адресу: <...>.

По договору от 29.05.2008 № 1 ФС/ФЛ (лист дела 126 том 12) ООО «ФинансСтрой» (продавец) продало ФИО7 нежилые помещения (№№ 3001-3026) в административном здании треста, общей площадью 450,7 кв. м., 3 этаж, расположенные по адресу: <...>.

По договору от 28.12.2010 (лист дела 124 том 12) ФИО7 (продавец) продал ООО «Астра» нежилые помещения (№№ 3001-3026) в административном здании треста, общей площадью 450,7 кв. м., 3 этаж, расположенные по адресу: <...>.

Предметом рассмотрения дела № А27-3764/2008 были требования к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Кемеровская область, город Новокузнецк, индивидуальному предпринимателю ФИО2; индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2007 № 1 (далее - договор) части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 433,6 квадратных метра (далее – помещение), расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0202005:0035 площадью 1 109 квадратных метра, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-3764/2008 имеют, при рассмотрении данного дела, преюдициальное значение (пункт 4 статьи 69 АПК РФ) и не устанавливаются вновь.

Производство по делу в данной части о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 18.09.2007 и о применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Обстоятельства совершения конкурсным управляющим ФИО6 и лицами, находящимися в его служебном подчинении, действий, связанных с фальсификацией плана приватизации треста «Гидроуглестрой», регистрацией права собственности общества «Гидроуглестрой» на помещение с использованием подложных документов (сфальсифицированного плана приватизации), отчуждением помещения по заниженной цене, без проведения торгов, установлены приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от 30.05.2017 по делу № 1-30/2017, которым бывший конкурсный управляющий ФИО6 признан виновным по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные приговором, имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение (пункт 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Отсутствие помещения в плане приватизации подразумевает невозможность государственной регистрации за обществом «Гидроуглестрой» права собственности на соответствующее имущество.

Исходя из того, что, в силу установленных приговором обстоятельств фальсификации со стороны бывшего конкурсного управляющего ФИО6 документов о приватизации имущества треста «Гидроуглестрой», регистрация за обществом «Гидроуглестрой» права собственности на помещение являлась незаконной, вследствие чего помещение не подлежало включению в конкурсную массу должника и, как следствие, не могло быть реализовано в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право общества «Гидроуглестрой» требовать признания недействительными всех сделок, предметом которых являлось спорное имущество, являющееся предметом настоящего иска, следует из статуса данного лица, являвшегося стороной оспариваемых сделок.

Предметом рассмотрения дела № А27-14085/2013 были требования истцов к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3:

- о признании недействительным положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой»:

- о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота №1 здания по ул. К. Маркса,2.

Обстоятельства, установленные по делу № А27-14085/2013, имеют по настоящему делу для выше указанных лиц преюдициальное значение (пункт 4 статьи 69 АПК РФ) и не устанавливаются вновь.

Производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), при рассмотрении дела № А27-14085/2013, был привлечён к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В отношении данного ответчика подлежит рассмотрению иск:

- о признании недействительным положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой»;

- о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота №1 здания по ул. К. Маркса,2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 не является и не являлся участником обществ истцов, не участвовал в оспариваемых торгах, на него не распространяется оспариваемое положение и протокол.

Истцы не представили какое-либо документальное обоснования нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО4 по указанным выше требованиям их интересов и охраняемых законом прав.

В данной части, иск к индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчики уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных пояснений в судебном заседании по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 150 часть 1 пункт 2, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о признании недействительным положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой»;

- о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота №1 здания по ул. К. Маркса,2;

в удовлетворении иска отказать.

В остальной части иска, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов