Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-17882/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-17882/2022

21.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Авиньон»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1

Третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 15/22/23922-АД от 04.04.2022


при участии:

от заявителя: ФИО3, генеральный директор

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Авиньон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 15/22/23922-АД от 04.04.2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом 1 отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 04.04.2022 заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление № 15/22/23922-АД о признании ООО «Авиньон» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не были доказаны противоправные действия ООО «Авиньон», не было принято во внимание, что в данном случае вред охраняемым законом интересам действиями общества не причинен, неблагоприятные последствия для кого-либо не наступили, отягчающие обстоятельства отсутствуют, общество является субъектом малого предпринимательств.

По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела управлением не применены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и не применила меры наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, общество является микропредприятием, в связи с чем штраф является непосильным и приведет к банкротству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со с частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ или Федеральный закон № 230-ФЗ) могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Частью 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (ст. 8 Закона N 230-ФЗ).

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона N 230-ФЗ для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 1 января 2017 года.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее -Управление) поступило обращение от 15.12.2021 вх. № 195906/21/23000 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении неустановленными лицами Закона № 230-ФЗ, что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений посредством мессенджера WhatsApp на телефонный номер Заявителя <***> с требованиями о возврате просроченной задолженности, содержащих оскорбления и распространение информации, порочащей честь и достоинство заявителя, понуждающие ФИО2 к перечислению денежных средств по реквизитам счета физического лица, указанным в сообщениях, с указанием товарного знака «Росзайм».

В соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 ФССП России является уполномоченным органом осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Подпунктом 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а так же от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

На основании сведений, содержащихся в обращениях ФИО2, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО4 14.01.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, № 3/22/23922-АР и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В подтверждение своих доводов, заявителем представлены следующие документы:

- объяснение с приложением копии досудебной претензии от ООО «Авиньон» от 06.09.2021, о взыскании просроченной задолженности по договору № 1200-000064-2021, в котором использованы выдержки из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ),

- переписка в мессенджере WhatsApp с абонентского номера <***> за период с 23.09.21 по 08.01.22,

- детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру <***>, оформленного на ФИО2

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ООО «Восток Капитал» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 № 23922/22/4521.

Согласно ответу ООО «Восток Капитал» от 14.01.2022 исх. № б/н-ЮР/И, потупившему с электронной почты yur.pavel@.roszaim.com установлено, что между ФИО2 и ООО «Восток Капитал» заключен договор от 15.01.2021 № 1200-00064-2021 на сумму 3 000 рублей со сроком возврата займа — 04.02.2021 под 365% годовых. Заявителем 30.11.2021 внесен платеж в размере 1000 рублей.

Общество не совершало действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении Заявителя, в том числе в отношении третьих лиц. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений, телефонных переговоров, автоинформатора не осуществлялось.

Уступка прав (цессия) Обществом не совершалась, Общество не поручало совершение действий, направленных на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ООО «Авиньон» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 № 23922/22/4519.

Согласно ответу ООО «Авиньон» от 14.01.2022 исх. № б/н-ЮР/И, потупившему с электронной почты yur.pavel@.roszaim.com установлено, что ФИО2 не является заемщиком ООО «Авиньон». Иные сведения ООО «Авиньон» не может предоставить, в виду того, что ФИО2 не является заемщиком.

В рамках проведения административного расследования № 03/22/23000-АР установлено, что 06.09.2021 по адресу регистрации ФИО2: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская, ул. Октябрьская, д. 35, был осуществлен выход сотрудником ООО «Авиньон» и матери Заявителя вручена Досудебная претензия от 06.09.2021, в открытом виде, без конверта. Данная Досудебная претензия содержит: в левом верхнем углу наименование и адрес организации отправителя — 000 «Авиньон» <***>, <***>, Юридический адрес: 350010, <...>, телефон <***>. В правом верхнем углу располагается товарный знак «Росзайм» и фото Заявителя. В нижней части указан исполнитель: <***> ФИО5. Далее содержится текст:

«Уважаемая ФИО2!

В связи с неисполнением Вами обязательств по погашению Вашей задолженности по договору займа, заключенному между Вами и ООО «Авиньон», компания выставляет Вам требование по погашению имеющейся у Вас задолженности в досудебном порядке.

Уведомляем Вас, что по состоянию на 06 сентября 2021 г. Ваш долг по договору займа № 1200-000064-2021 составляет 7500 руб.

На момент оплаты указанная сумма может быть увеличена на размер начисляемых пеней и штрафов.

Обращаем Ваше внимание на то, что в случае неисполнения Вами обязательств по уплате задолженности перед ООО «Авиньон», к Вам могут быть применены меры принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством: в отношении Вас может быть инициирована судебная процедура взыскания в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель вправе применить к Вам меры принудительного исполнения, а именно:

- обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и цепные бумаги:

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе заработная плата и т. д.)

- обращение взыскания на имущественные права должника;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц:

- иные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Во избежание юридических последствий неисполнения Вами обязательств по возврату кредиторской задолженности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ. Арест имущества, счетов как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с Федерального законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.

Исходя из смысла направленной Досудебной претензии, она направлена по вопросу просроченной задолженности ФИО2 и содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания в виде ареста имущества, денежных средств, ценных бумаг.

Согласно базы данных АИС ФССП исполнительные производства в отношении ФИО2, на день составления протокола об административном правонарушении, о взыскании задолженности, как в пользу ООО «Восток Капитал», так и в пользу ООО «Авиньон» на исполнении не находятся, основания для принятия мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на имущество, счета, денежные средства, отсутствуют.

Исходя из смысла вышеуказанной Досудебной претензии следует, что данные документы направлены на взыскание просроченной задолженности ФИО2 и содержат требования об уплате долга, а также сведения о применении принудительных мер взыскания.

Кроме того, одновременная ссылка в тексте на меры принудительного взыскания, применение которых допустимо только в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, арест имущества и его реализации в рамках досудебного взыскания задолженности вводит ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником, и возможности применения мер принудительного взыскания к должнику, его имуществу для обращения на него взыскания.

В частности, досудебная претензия искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.л. 1, 4, 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Иные лица такими полномочиями не наделены.

В тексте Досудебной претензии имеются признаки оказания психологического давления на адресата в виде устрашения возможностью ареста, описи и изъятия имущества, формирования чувства безысходности (представления об отсутствии выхода за исключением возврата задолженности) и тем самым эксплуатации значимых для адресата потребностей (в безопасности, защите личной информации, сохранности имущества) и инициировании негативных переживаний (страха, тревоги), с целью возврата просроченной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного, ООО «Авиньон» не наделен полномочиями административного органа, то применение мер Федерального Закона № 229-ФЗ, используемого в Досудебной претензии, недопустимо.

ООО «Авиньон» при взыскании просроченной задолженности ФИО2 осуществлял взаимодействие с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б, в п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального Закона № 230 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В Досудебной претензии, врученной ООО «Авиньон» по месту регистрации ФИО2 в нарушение:

- п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствует информация о кредиторе;

- п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствует фамилия и должность лица, подписавшего претензию;

- п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «Авиньон» при осуществлении взаимодействия путем личной встречи по адресу регистрации ФИО2 Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская, ул. Октябрьская, д. 35 вручило матери должника Досудебную претензию в открытом виде, чем допустило передачу сведений о должнике и ее просроченной задолженности.

Также, в рамках проведения административного расследования № 03/22/23000-АР установлено, что с ФИО2 осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с абонентских номеров <***>, <***>, <***>.

Так, с абонентского номера <***>, согласно детализации, предоставленной ФИО2, осуществлялись переговоры: 07.09.2021 в 12:33 длительностью 0 мин. 27 сек.; 16.12.2021 в 08:38 длительностью 0 мин. 3 сек.; направлялись текстовые сообщения: 23.09.2021 в 16:40, 14.10.2021 в 09:10, 03.12.2021 в 11:51, 16.12.2021 в 10:17, 22.12.2021в 14:46. С абонентского номера <***>, согласно детализации, предоставленной ФИО2, осуществлялись переговоры: 08.01.2022в 10:59 длительностью 0 мин. 11 сек., 08.01.2022 в 11:02 длительностью 0 мин. 3 сек. С абонентского номера <***>, согласно детализации, предоставленной ФИО2, осуществлялись переговоры: 26.01.2022 в 16:30 длительностью 0 мин. 7 сек., 26.01.2022 в 16:31 длительностью 12 мин. 35 сек. С абонентского номера <***>, согласно экспорту чата мессенджера WhatsApp, предоставленному ФИО2, осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности: 23.09.2021 с 16:40:20 до 16:48:07, 14.10.2021 с 09:29:19 до 09:33:24, 18.10.2021 с 09:29:19 до 09:33:24, 27.10.2021 с 14:58:08 до 15:02:53, 31.10.2021 в 14:05:30, 09.11.2021 с 08:44:34 до 08:47:24, 10.11.2021 с 15:13:47 до 17:09:27, 25.11.2021 с 08:46:33 до 08:51:39, 30.11.2021 с 13:05:11 до 19:08:16, 03.12.2021 в 11:51:04, 05.12.2021 с 16:37:21 до 16:38:23, 08.12.2021 с 08:42:59 до 08:55:46, 16.12.2021 с 08:39:15 до 10:25:29, 22.12.2021 в 14:45:36, 23.12.2021 с 15:24:07 до 15:48:56, 24.12.2021 с 08:57:35 до 10:05:13, 30.12.2021 с 09:08:27 до 12:00:26, в 17:49:57, с 10:57:06 до 10:58:17, 07.01.2022 в 11:27:22, 08.01.2022 с 11:08:06 до 11:09:05.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», абонентский номер <***> зарегистрирован: с 20.02.2020 по 11.12.2021 ООО «Восток Капитал» ИНН <***> с 1 1.12.2021 по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «Мегафон», абонентский номер <***> зарегистрирован: с 11.04.2013 по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», абонентский номер <***> зарегистрирован: с 20.02.2020 по 30.11.2021 ООО «Восток Капитал» ИНН <***> с 20.02.2020 по 28.01.2022 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках проведения административного расследования № 03/22/23000-АР должностным лицом Управления направлено Поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью отобрать объяснение у гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате опроса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу регистрации установлено, что с февраля 2021 между ФИО6 и ООО «Авиньон» заключен договор об оказании юридических услуг и получена доверенность на право представления интересов ООО «Авиньон», а также выдана сим-карта с номером <***> для осуществления взаимодействия с клиентами компании.

В рамках проведения административного расследования № 03/22/23000-АР должностным лицом Управления направлено Поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью отобрать объяснение у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате выхода по адресу регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено. Опрос соседей показал, что по данному адресу проживает Андрей, фамилия не известна. В почтовом ящике было оставлено требование. 10.03.2022 в 12:05 ФИО7 связался с СПИ ФИО8 и подтвердил, что он проживает по адресу регистрации, работает в г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3 в компании «Авиньон», им используется абонентский номер <***>.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 №23922/22/11354.

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю от 17.02.2022 исх. № 1132-2556 установлено, что ООО «Авиньон» выступает страхователем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С абонентского номера <***>, согласно экспорту чата мессенджера WhatsApp, предоставленному ФИО2, 27.10.2021 в 14:59:17 направлено текстовое сообщение: «Карта для оплаты кредита Росзайм 427417 00308 44254 получатель Александр Владимирович М. Жду скрип чека о переводе после каждого платежа для идентификации».

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом Отдела Управления в адрес ПАО «Сбербанка» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 23922/22/11342.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 04.02.2022 исх. № ЗНО0173569345 установлено, что владельцем карты 427417 00308 44254, открытой в ПАО «Сбербанк», является ФИО9.

Управлением, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.20222 № ЮЭ9965-22-53203532 содержащей сведения о юридическом лице ООО «Восток Капитал» ИНН <***>, установлено, что ФИО9 указан в графе сведения об участниках/учредителях юридического лица с размером доли 100 процентов.

Торговый знак «Росзайм» согласно информации с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ https://www.fips.ru/ зарегистрирован 16.01.2017 под № 601693, правообладателем является ООО «Управляющая компания Кубань Финанс», расположенная по адресу <...>. Однако, электронная почта, с которой направлялись ответы ООО «Восток Капитал» и ООО «Авиньон», содержит домен @roszaym.ru. Индивидуальные условия договора потребительского займа между ФИО2 и ООО «Восток Капитал» также содержит в правом верхнем углу изображение торгового знака «Росзайм». На доверенности, выданной ООО «Авиньон» ФИО6, в верхней части листа, также располагается изображение товарного знака «Росзайм», что подтверждает, что товарным знаком «Росзайм» пользовались как ООО «Восток Капитал», так и ООО «Авиньон».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона №230-Ф3 взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Материалами дела установлено, что взаимодействие направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО2 осуществлялось ООО «Авиньон», однако ООО «Авиньон» не является ни кредитором, ни лицом действующим от имени и (или) в интересах кредитора, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона №230-Ф3.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального Закона № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушение п. 9 ст. 7 Федерального Закона № 230 ООО «Авиньон» при взаимодействии по взысканию просроченной задолженности использовал абонентский номер телефона не принадлежащий ООО «Авиньон».

При взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО2 ООО «Авиньон» с абонентских номеров <***>, <***> осуществляло телефонные переговоры с превышением установленного лимита, а именно: с абонентского номера <***> согласно детализации, предоставленной ФИО2, осуществлено 2 телефонных разговора в сутки: 08.01.2022 в 10:59 длительностью 0 мин. 11 сек., 08.01.2022 в 11:02 длительностью 0 мин. 3 сек.; с абонентского номера <***> согласно детализации, предоставленной ФИО2, осуществлено 2 телефонных разговора в сутки: 26.01.2022 в 16:30 длительностью 0 мин. 7 сек., 26.01.2022 в 16:31 длительностью 12 мин. 35 сек., чем допустило нарушение требований пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 23-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального Закона № 230-Фз в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО «Авиньон» при взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО2 посредством переписки в мессенджере WhatsApp с абонентского номера <***> не сообщало фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, чем допустило нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В ходе проверки сведений, истребованных и исследованных в рамках административного расследования, объяснения, скриншотов текстовых сообщений, экспорта переписки в мессенджере WhatsApp, представленных ФИО2, выявлены нарушения ООО «Авиньон» требований Федерального закона № 230-ФЗ в части:

- ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось во взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности ООО «Авиньон» не являющимся ни кредитором, ни лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора;

- ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника;

- пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного воздействия;

- пп. «в» п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти;

- пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 23-ФЗ, выразившееся в превышение установленного лимита телефонных переговоров в сутки;

- п. 1, 2, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии информация о кредиторе,

- п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в сокрытии фамилии, имени, отчества, либо наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи;

- ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в передаче третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.03.2022 исх. № 23922/22/34987 рассмотрение дела об административном правонарушении № 15/22/23922 - АД назначено на 04.04.2022 в 15 часов 20 минут в помещении каб. 205 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по адресу: <...>.

Юридическое лицо ООО «Авиньон» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованное (потерпевший) лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 15/22/23922-АД надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученном на официальном сайте «Почта России» по идентификационному номеру (ШПИ 80097570997522 ООО «Авиньон»), (ШПИ 80097170061494 ФИО2)

Дело рассмотрено с участием представителя ООО «Авиньон» ФИО10, доверенность от 04.04.2022, паспорт 75 08 №441163, выдан отделением УФМС России по Челябинской области в Чебаркульском районе 15.01.2009, код подразделения 740-044. ФИО2 не явилась, посредством телефонного звонка заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. В связи с этим, дело об административном правонарушении № 15/22/23922 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 23.3 КоАП рассмотрено в ее отсутствие.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 № 15/22/23000-АП составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о совершении ООО «Авиньон» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001, нарушения норм Закона № 230-ФЗ.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Авиньон» не представлены.

При наличии возможности, ООО «Авиньон» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального Закона № 230.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения административного правонарушения является место проживания ФИО2 - <...>.

Дата и время совершения административного правонарушения: 26.01.2022 в 16:31 (дата и время последнего взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО2 с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ).

Место рассмотрения: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: ул. Красная, д. 22, <...>.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год.

Также по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства: на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Установлено, что ранее, 12.11.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено Постановление о назначении административного наказания № 27/21/23922-АД, вступившее в законную силу 30.11.2021, согласно которому ООО «Авиньон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения пп. А, Б, п. 1 ч. 7 ст. 7; пп. 2, 4,5. ч. 7 ст. 7 п. 2 ч. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 6; пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении в адрес потерпевшего Досудебной претензии от 21.06.2021, содержание которой идентично направленной Досудебной претензии в адрес ФИО2

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Авиньон» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ — незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

В соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края 04.04.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания № 15/22/23922-АД в отношении ООО «Авиньон», согласно которому общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановление о назначении административного наказания № 15/22/23922-АД от 04.04.2022 является обоснованным и законным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и наличия основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев