Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-36220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года Дело № А33-36220/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от процессуального истца: ФИО1, прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена служебным удостоверением № 355762,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице администрации Березовского района Красноярского края (далее – материальный истец) с иском к администрации Березовского района Красноярского края, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» (далее – ответчики) со следующими требованиями:

1. признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 от 03.04.2023 № 16, заключенный между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет»;

2. применить последствия недействительности сделки, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» обязанность возвратить земельный

участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465 муниципальному образованию Березовский район Красноярского края.

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10.04.2025

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель процессуального истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» обратилось в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 в собственность по итогам аукциона.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Березовского района принято постановление № 129 от 31.01.2023 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 в собственность».

На основании протокола от 22.03.2023 № 10 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО «Краскуб-Строймаркет» заключен договор купли-продажи земельного участка № 16 от 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли, обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, площадыо, 430 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0301005:465, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, (далее - участок) с разрешенным использованием - склады (код 6.9). Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется.

Согласно пункту 2.1 договора цена проданного земельного участка по результатам аукциона составляет 189 122,60 руб. (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать два рубля 60 коп.). Задаток в сумме 189 122,60 руб. (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать два рубля 60 коп.) засчитывается в счет платы за Участок на основании приказа Управления.

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270641254, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465, площадью 430м2, расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Бархатовский сельсовет, территория автодорога Красноярск-Железногорск, километр 15-й, земельный участок 3, категория земель: земли промышленности, энергетики,

транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: склады (код 6.9).

Так как, спорный участок расположен в промышленной зоне, Прокуратура Красноярского края обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия

субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокуратурой Красноярского края в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края в лице администрации Березовского района Красноярского края заявлен иск к администрации Березовского района Красноярского края, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 от 03.04.2023 № 16, заключенный между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Краскуб- Строймаркет»; о применении последствия недействительности сделки, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465 муниципальному образованию Березовский район Красноярского края.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела Прокурор Красноярского края указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом избранного способа защиты, прокурор выступает в защиту интересов муниципального образования – Березовского района Красноярского края, для обеспечения имущественных интересов (публичной собственности) в лице муниципального органа – администрации Березовского района Красноярского края в целях эффективного использования земельного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением земельного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления администрацией Березовского района принято постановление № 129 от 31.01.2023 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 в собственность».

На основании протокола от 22.03.2023 № 10 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО «Краскуб-Строймаркет» заключен договор купли-продажи земельного участка № 16 от 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли, обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, площадыо, 430 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0301005:465, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, (далее - участок) с разрешенным использованием - склады (код 6.9). Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270641254, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465, площадью 430м2, расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Бархатовский сельсовет, территория автодорога Красноярск-Железногорск, километр 15-й, земельный участок 3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: склады (код 6.9).

Согласно правилам землепользования и застройки Бархатовского сельсовета, утвержденных решением Березовского районного Совета депутатов от 06.04.2012 № 37-163Р, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465 расположен в промышленной зоне с предельными параметрами разрешённого использования строительства: «Склады» (код. 6.9).

Вместе с тем указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи ввиду прямого законодательного запрета.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на

право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2742-0, от 28.02.2019 № 369-0, от 28.01.2021 № 144-0 и др.). Государственное регулирование приватизации земли также закреплено в качестве принципа при регулировании земельных отношений (п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и (или) экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения.

Согласно приведенным нормам законодательства, в качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (ст. 39.20 ЗК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации от 28.12.2021 № 2837-0 названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «Склады» (код 6.9) подразумевает размещение объектов капитального строительства, а именно: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В силу пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ под размещением объектов капитального строительства понимается их строительство, реконструкция и эксплуатация.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301005:465 предусматривает строительство зданий, сооружений, то в силу п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ первичное предоставление такого земельного участка возможно только на праве аренды.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2023 № 16, заключенный между администрацией Березовского района и ООО «Краскуб-Строймаркет»

не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку заключен в нарушение требований п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ и нарушает публичные интересы, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании

индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ и принципа платности использования земли, установленного ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, оснований для возврата хозяйственному обществу полученной выкупной цены не имеется.

Более того, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом, под которым понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, в защите принадлежащего лицу права следует отказать.

Кроме того, ответчик не лишён возможности исчислить размер подлежащей внесению органу местного самоуправления платы, предусмотренной для аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № А55-5313/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А33-12460/2022).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2023 № 16, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано,

что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, вопрос о сумме денежных средств, подлежащих возврату обществу в порядке применения последствий недействительности, может быть разрешен после установления обстоятельств, относящихся характеристикам земельных участков, на которые может претендовать общество (вид права), и выяснения размера имущественных предоставлений, соотнесения суммы встречных требований с учетом принципа платности землепользования.

При этом с учетом положений действующего законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской 15 Федерации) возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465, Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Бархатовский сельсовет, территория автодорога Красноярск-Железногорск, километр 15-й, земельный участок 3.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 02.12.2024 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 50 000 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 30 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам по одной сделке, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что администрация Березовского района Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» - 26 666,67 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2023 № 16, между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет».

Применить последствия недействительности сделок, признанных ничтожными, а именно – обязать общество с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить по акту приема-передачи администрации Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:465.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краскуб-Строймаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 02 декабря 2024 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья И.В. Летников