Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А65-2137/2023

96/2023-114562(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2137/2023
г. Самара
19 июня 2023 года
11АП-6909/2023 11АП-7036/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и общества с ограниченной ответственностью "Тетюши ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года по делу № А65-2137/2023 (судья Галеева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тетюши ЖилСервис", г.Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 452 806 руб. 44 коп. долга за период с 1.09.2022г. по 31.11.2022г., 31 200 руб. 50 коп. неустойки за период 11.10.2022г. по 23.01.2023г., с продолжением начисления по день фактического исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тетюши ЖилСервис" (далее - ответчик) о взыскании 452 806 руб. 44 коп. долга за период с 1.09.2022 по 31.11.2022, 31 200 руб. 50 коп. неустойки за период 11.10.2022 по 23.01.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 271 113 руб. 72 коп. долга, 31 200 руб. неустойки, подлежащей начислению с 24.01.2023г. по день исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же 7 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились обратился с апелляционными жалобами.

Истец в своей жалобе просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 по делу № А65- 2137/2023 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме в заявленном истцом размере.


В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с исключением из предъявленной им суммы долга НДС, ссылаясь на то, что в п.5 Договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб. за 1мЗ (с НДС);

Стоимость оказанных Истцом услуг за период: 01.09.2022-30.11.2022 г. составила 1 090 156,29 рублей (Один миллион девяносто тысяч сто пятьдесят шесть руб. 29 коп.), что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), составленными с использованием указанных в Приложении № 1, № 2 к Договору данных об объеме накопления отходов а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 11-55/тко от 19.12.2019 г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно- коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

В рамках заключенного договора № <***>/1 от 01.01.2019 г. Ответчик действует в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствии со статьей 161 ЖК РФ в связи с чем истец применил тариф для категории населения, а не иные потребители.

ООО «УК «ПЖКХ» считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности, Истец рассчитал по иным потребителям.

Считает вывод суда о том, что истец рассчитал задолженность с учетом тарифа увеличенного на сумму НДС, ошибочным, поскольку Истец не праве устанавливать способы расчета оказанных коммунальных услуг, отличные от способа расчета, указанного в законе и в договоре с региональным оператором.

В дополнении к жалобе истец указывает на то, что применение в отношении жилых помещений, находящихся в управлении юридического лица (в данном случае ООО "ТЕТЮШИ ЖИЛСЕРВИС”) тарифа, установленного для категории "иные потребители" свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений, вне зависимости от статуса субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.20233 по делу № А65-2137/2023 и прекратить производство по делу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на неверный расчет задолженности истцом за указанный период с 01.09.2022г. по 30.11.2022г., по мнению ответчика, cудом не учтено, что оплата производилась единым расчетным центром (далее ЕРЦ) - АО «Татэнергосбыт», так как АО «Татэнергосбыт» является агентом перед УК по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД, договор № 2018/Д140/1А от 01.11.2018г. Согласно агентскому договору и жилищному законодательству, средства поступающие от потребителей за оказанные коммунальные услуги, ЕРЦ перечисляет


Региональному оператору, минуя зачисление на расчетные счета УК (приложение № 6 к агентскому договору). Согласно отчетам агента, на расчетные счета поставщика коммунальной услуги ООО «УК «ПЖКХ» перечислено: в октябре 2022г за сентябрь 2022 - 359 881 рубль 02 копейки, в ноябре 2022г. за октябрь 2022 г. — 366 746 рублей 85 копеек, в декабре 2022г. за ноябрь в декабре 2022г. - 356 334 рублей 55 копеек, общий итог перечислено - 1 082 962 рублей 42 копейки. В исковом заявлении ООО «УК «ПЖКХ» указывает полученную сумму в размере 637 349 рублей 85 копеек, что меньше на сумму фактической оплаты произведенной в период октябрь-декабрь 2023г. на сумму в размере 445 612 рублей 57 копеек.

Также ответчик указывает, что свои доводы и доказательства суду первой инстанции предъявить не представилось возможным, по причине не получения определения о принятии искового заявления (не дошло почтовое уведомление).

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства - копия ответа на претензию от 08.11.2022 г., копия агентского договора от 01.11.2018 г., , копия отчетов агента за октябрь - декабрь 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 17.05.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

28.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Возражает против принятия дополнительно приложенных к апелляционной жалобе доказательств.

12.05.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения;

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.


В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года).

Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 01 января 2019г. договором № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), согласно которому Истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В п.5 Договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 21. Договора Стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных Истцом услуг за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 г. по расчету истца составила 1 090 156, 29 рублей, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 1155/тко от 19.12.2019 г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно- коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Ответчиком оплачено 637 349 руб. 85 коп.


С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сумма долга, по расчету истца, составила 452 806 руб. 44 коп. за период с 01.09.2022 по 30.11.2022г.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 32 договора, начислена неустойка в размере 31 200 руб. 50 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты неустойки за период 11.10.2022г. по 23.01.2023г.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. 10622 от 28.10.2022г.)

Также вместе с претензионным письмом в адрес ответчика направлен акты сверки акт оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязательности договорных отношений сторон.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил первичные документы в адрес Ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор», в соответствии с п. 10 Договора, где стороны установили, что «Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами».

В соответствии с п.6 договора, Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг- по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производиться оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.9 договора, Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме.

Более того, обязательства по оплате оказанных услуг возникает у ответчика не с даты направления или вручения платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов), а с момента получения ресурсов, в сроки предусмотренные договором. Действующее законодательство не связывает обязанность по оплате в установленный договором (законом) срок с получением платежных документов.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтвержден материалами настоящего дела.


Судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его размер на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года № 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года - 365 рублей 86 копеек; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380 рублей 52 копейки; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 рублей 16 копеек/куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами


освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

При этом суд принимает во внимание, что и при заключении договора стороны изначально установили, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного уполномоченным органом в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и в Приложении № 2 к договору (размер ежемесячной платы) указан единый тариф 365,86, который установлен для категории "иные потребители" (л.д. 24,оборот, 25)

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года - в размере 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - в размере 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года- в размере 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в нормативном акте отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяется.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на следующее.


Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу ст.9 и ст.65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Признав расчет истца неверным, суд произвел перерасчет задолженности, с применением тарифа, установленного как договором так и уполномоченным органом для категории "иные потребители".

По расчету суда размер начислений за спорный период (с 1.09.2022г. по 30.11.2022г.), составил 271 113 руб. 72 коп. (908 463 руб. 57 коп.- 637 349 руб. 85 коп.), в указанном размере требование истца удовлетворено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 31200 руб. неустойки за период с 11.10.2022г. по 23.01.2023г. и неустойки, начисленной по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 32 договора предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом из представленного истцом расчета неустойки следует, что он произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, судом произведен перерасчет, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле за период 11.10.2022г. по 23.01.2023г. составил 36 060 руб. 41 коп. При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд признал требование истца о взыскании с ответчика сумму заложенности в размере 271 113 руб. 72 коп. долга и 31 200 руб. неустойки за просрочку оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства


(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно начислил неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга, с указанием о начислении неустойки с 24.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что в рамках заключенного договора № <***>/1 от 01.01.2019 г. ответчик действует в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем истец применил тариф для категории населения, а не иные потребители, отклоняются поскольку как указано ранее и установлено судом, при заключении договора стороны изначально установили, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного уполномоченным органом в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и в Приложении № 2 к договору (размер ежемесячной платы) указан единый тариф 365,86, который установлен для категории "иные потребители" (л.д. 24,оборот, 25).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении им судебной корреспонденции и невозможности представить в суд свои возражения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за


получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 АПК РФ.

В определении суд предложил ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своей позиции, установлен срок для представления сторонами доказательств и пояснений.

Судебное определение направлено ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 82)

Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Действуя разумно и осмотрительно, исполняя свои процессуальные обязанности, установленные статьями 9, 41, 65, 131 АПК РФ ответчик должен был представить отзыв, документы и опровергнуть обстоятельства, положенные истцом в основание иска.

Стороны не были ограничены при реализации своих прав, материалы дела были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел и доступны сторонам. Соответствующих действий по опровержению заявленного иска ответчик не совершил.

Между тем именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств. Обратное противоречило бы смыслу состязательности в арбитражном процессе.

По существу, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.


На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года по делу № А65-2137/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна