Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-21331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21331/2022


г. Нижний Новгород 19 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 11.04.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, считает недоказанным факт правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Роепотребнадзора по Нижегородской области поступили обращения гражданина (вх. № 18906/Ж-2021 от 13.12.2021 с приложением видеоматериала от 15.11.2021, № 556/Ж-2022 от 17.01.2022 с приложением фото и видеоматериалов от 13.01.2022), касающиеся реализации в магазине «СПАР» Общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (ООО «СПАР Миддл Волга») ОГРН: <***>. ИНН: <***>, по адресу: 607650, <...>, пищевой продукции с истекшими сроками годности, при рассмотрении которых установлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования, а именно:

15.11.2021 в магазине «СПАР» ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: 607650. <...>, в торговом зале в холодильном оборудовании обнаружена продукция, продукты питания с истекшим сроком годности, предназначенные для реализации населению:

- Продукт кисломолочный Кефирный легкий 1%, 3 бутылки объемом 950 гр, сроком изготовления 16.10.2021, срок годности до 15.11.2021, срок-реализации истек, что является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, согласно которого: При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Данный товар потребителем не приобретался.

Приложенные к обращению видеоматериалы, свидетельствуют о том, что на момент реализации 15.11 2021 в магазине «Спар» ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: 607650, <...>, вышеуказанная пищевая продукция находилась в реализации с истекшими сроками годности (магазин «Спар» ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: 607650. <...>. 1). Период совершения административного правонарушения установлен, исходя из свойств видеозаписи и ее продолжительности (обращение № 18906/Ж-2021 от 13.12.2021 с приложениями видеоматериалов от 15.11.2021).

13.01.2022 в магазине «СПАР» ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: 607650, <...>. 1, в торговом зале в холодильном оборудовании обнаружена продукция, продукты питания с истекшим сроком годности, предназначенные для реализации населению:

- Люля-кебаб оригинальные, изготовитель: ООО «ЧМК» масса нетто: 430 г.. произведено и упаковано: 06.01.2022. годен до: 13.01.2022, срок реализации истек, что является нарушением ч.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. согласно которого: При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Данный товар потребителем не приобретался.

Приложенные к обращению видеоматериалы, свидетельствуют о том, что на момент реализации 13.01 2022г. в магазине «Спар» ООО «СПАР Миддл Волга» но адресу: 607650, <...>. вышеуказанная пищевая продукция находилась в реализации с истекшими сроками годности (кассовый чек ном. 0050 от 13.01.2022 в 09:06, магазин «Спар» ООО «СПАР Миддл Волга» по адресу: 607650, <...>. 1). Период совершения административного правонарушения установлен, исходя из свойств видеозаписи (20220113_085809) и ее продолжительности (обращение № 556/Ж-2022 от 17.01.2022 с приложениями видеоматериалов от 13.01.2022).

Таким образом, по результатам рассмотрения поступившего в Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области обращения с приложением видеоматериала был установлен факт реализации пищевой продукции с истекшим срокам годности в магазине «Спар» ООО «СПАР Миддл Волга» по вышеуказанному адресу, что является нарушением требований п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011). утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, п.30 раздела VII Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее TP ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

По установленным фактам 21.01.2022 административный орган составил протокол об административном правонарушении №22200025 по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее ФЗ № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Пункт 1 статьи 7 ФЗ № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Согласно ст.2 ФЗ № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее безопасность) состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, Окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создаст угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Пищевые отравления и инфекционные заболевания могут быть следствием употребления пищевых продуктов, при реализации которых не соблюдены сроки годности. С некачественными продуктами питания могут передаваться возбудители кампилобактериозов, иерсиниозов, дизентерии, норовирусной и ротавирусной инфекций и других болезней.

Таким образом, несоблюдение указанных выше требований может привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения.

Согласно п.30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

Ответственность за выявленные нарушения требований законодательства о техническом регулировании несет Общество.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ч.2 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ч.3 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Повторность совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Общества подтверждается Протоколом об административном правонарушении №21200337 от 07.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Повторность совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Общества подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области дела №А43-39628/2021 от 07.02.2022 к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КодАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не усматривается.

Вместе с тем, назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 700 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст.1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата регистрации: 12.09.2005; адрес регистрации: 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГЕРОЯ ПОПОВА <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель - УФК по Нижегородской области (управление Роспотребнадзора по Нижегородской области);

казн. счет 03100643000000013200

сч. получателя платежа №40102810745370000024;

Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

ИНН <***>;

КПП 526001001;

БИК 012202102;

ОКТМО 22637101;

КБК 141 1 16 01141 01 9002 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов