Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-184780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184780/22-77-1332
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Зимовский Д.М. (доверенность № б/н от 01.02.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Коробкова Н.Н. (доверенность № б/н от 01.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" (125252, ГОРОД МОСКВА, ХОДЫНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, ОГРН: 1027739231354, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7707298722, КПП: 771401001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОН ДЖИМ" (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БАСКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЛИТЕР И, ОГРН: 1147847132223, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 7841500519, КПП: 784101001)

о взыскании 828 000 руб. 00 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОН ДЖИМ" расходов по освобождению площадей от имущества арендатора в размере 828 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО ТВК «Авиапарк» (истец, Арендодатель) и ООО «Комон Джим» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей от 27.05.2016, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во владение и пользование нежилое помещение № 05К-3003.1, расположенное в ТЦ «Авиапарк».

В связи с допущенным Арендатором нарушением условий договора (допущена просрочка уплаты арендных платежей), Арендодатель отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке уведомлением об отказе № 73 от 03.02.2022. Договор прекратил свое действие с 05.02.2022.

Поскольку после прекращения действия договора и несмотря на неоднократные требования истца (письма № 136 от 18.02.2022, № 325 от 28.03.2022, № 333 от 30.03.2022, № 365 от 07.04.2022) ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору в части освобождения площадей от своего имущества, возврату площадей истцу, с 14.04.2022 право владения площадями на основании п. 10.3.3 Приложения № 1 к Договору автоматически перешло к истцу, последним был составлен соответствующий односторонний акт возврата от 14.04.2022, о чем ответчик был проинформирован письмом № 403 от 14.04.2022.

В связи с тем, что в порядке и в сроки, установленные п. п. 5.3 и 5.4 Приложения № 1 к Договору, а также согласно неоднократно направленных требования истца ответчик не привел площади в надлежащее состояние, истец, руководствуясь п. 5.4 Приложения № 1 к Договору, выполнил данные работы силами привлечённого подрядчика (ООО «ЛВН-Менеджмент») за счет собственных средств.

Общая стоимость демонтажных работ, включая работы по перемещению имущества ответчика с площадей на складское помещение в ТЦ «Авиапарк» составила 828 000 руб. 00 коп., включая НДС, что подтверждается соответствующей первичной отчетной документации, договором оказания услуг № 14/15-ВУ между истцом о ООО «ЛВН-Менеджмент», дополнительным соглашением № 6 к договору № 14/15-ВУ, коммерческого предложения на выполнение демонтажных работ от 07.06.2022 № 74-1, актом о выполненных работах, счетом-фактурой, счетом на оплату выполненных работ, платежными поручениями.

Согласно п. 5.4 Приложения № 1 к договору понесенные истцом расходы на выполнение указанных выше работ подлежат компенсации со стороны ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец направил ответчику претензию № 631 от 22.07.2022г., которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица — должен быть возмещен в полном объеме, а внекоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, письмом №14-21/399 от 14.04.2021г. истец уведомил ответчика об удержании имущества согласно ст. 359 ГК РФ.

Письмом № 18-А/2022 года ответчик уведомил истца о незаконном удержании имущества третьих лиц, находящихся на локации арендуемых помещений, о чем повторно указал в письме № 23-А от 25.04.2022 года.

Ответчик указывает на то, что удержание имущества продолжалось с 14 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года, истец не позволял ответчику демонтировать, вывозить и совершать иные действия по вывозу имущества.

С 17 мая истец разрешил вывоз имущества, ответчик незамедлительно приступил к действиям по демонтажу оборудования.

Между тем, согласно п. 5.3. и 5.4. Приложения № 1 к Договору, непосредственно перед истечением или при досрочном прекращении срока договора, Арендатор за свой счет производит замену утраченного, поврежденного или уничтоженного оборудования или предметов Арендодателя на новые, сходного типа и качества или, по выбору Арендодателя, выплачивает Арендодателю их восстановительную стоимость; демонтирует в границах площадей все указатели и обозначения имени и деятельности Арендатора, а также все принадлежащее Арендатору оборудование, приспособления, предметы и мебель; исправляет к разумному удовлетворению Арендодателя все повреждения, вызванные демонтажем имущества Арендатора; только при наличии требования Арендодателя, демонтирует все перестройки и достройки, сделанные в Площадях в течение срока договора; если нет иного указания Арендодателя, восстанавливает Площади до их первоначального состояния (с учетом нормального износа).

По истечении срока договора или при досрочном прекращении договора аренды, Арендатор незамедлительно возвращает Арендодателю площади, за исключением имущества, не являющегося собственностью Арендодателя, в надлежащем отремонтированном состоянии в соответствии с обязательствами Арендатора по договору аренды и, если иное не согласовано сторонами дополнительно, осуществляет своими силами и за свой счет перемещение имущества Арендатора за пределы Центра и Земельного участка.

Согласно п. 5.4. договора по представлению Арендодателем Арендатору письменного уведомления о любых дефектах, отказе от проведения ремонтных работ или ином нарушении каких-либо обязательств, связанных с ремонтом и содержанием Площадей и Центра, Арендатор обязан в течение 30 (тридцати) дней с такого уведомления устранить такой дефект, нарушение или произвести требуемый ремонт.

В случае, если в течение 15 (пятнадцати) дней со дня уведомления, или в разумно короткий срок при чрезвычайных обстоятельствах, Арендатор не предпринимает никаких действий по устранению нарушения в соответствии с условиями уведомления либо, если в течение 30 (тридцати) дней дефект не устранен или ремонтные работы не завершены, то Арендодатель вправе войти на площади и выполнить, самостоятельно или иным способом, работы, указанные в уведомлении.

При этом, все понесенные Арендодателем расходы компенсируются Арендатором по требованию Арендодателя, вместе с уплатой штрафа в размере Арендной процентной ставки в виде дополнительной арендной платы, в дополнение к любым иным правам Арендодателя по Договору Аренды и применимому праву.

Однако, в нарушение п. 5.3. и п. 5.4. договора, истец письмом № 14-21/556 от 06.06.2022 года уведомил ответчика о требовании незамедлительно освободить площади от имущества арендатора в срок не позднее 07.06.2022 года включительно, тем самым предоставляя на срочный вывоз одни сутки.

В нарушение условий договора, истец, по истечении 21 дня (с 17 мая по 07 июня) ограничил доступ в помещение ответчика, и вывез имущество самостоятельно не за территорию ТЦ Авиапарк, как это установлено п. 5.3. Приложения № 1 к договору, а в пределах ТЦ Авиапарк, а именно на 6 этаж ТЦ Авиапарка, о чем свидетельствует исх. № 14-21/581 от 20.06.2022 года.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-81546/2022 признан недействительным п. 5 Дополнительного соглашения № 6 между истцом и ответчиком, обязывающий ответчика отказаться от исковых требований о понижении арендных платежей в 2020 году.

В результате неправомерных действий истец создал условия в нарушение требований закона, согласно которых арендные платежи в период пандемии начислялись в полном объеме, что повлекло безосновательное обогащение за счет завышенного размера арендных платежей.

Ссылка истца на положения п. 10.3.3. Приложения № 1 к Договору аренды, согласно которых осуществил возврат площадей по одностороннему Акту и вывез имущество, является необоснованной, поскольку п. 10.3.3. Приложения № 1 регулирует следующий порядок составления Акта приема-передачи помещения: представить письменное уведомление Арендатору о расторжении Договора Аренды, как это предусмотрено статьей 10.1, и расторгнуть Договор Аренды, распорядиться обремененным имуществом Арендатора и компенсировать расходы по осуществлению указанных действий из сумм Страхового Депозита или, если применимо, из иного обеспечения, представленного Арендатором.

Помимо прав Арендодателя, изложенных выше, в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным статьей 10.2, Арендодатель вправе удержать Страховой депозит в качестве штрафа, а также наложить на Арендатора дополнительный штраф в размере Арендной платы за 6 (шесть) месяцев.

Использование Арендодателем любого из прав, предоставленных настоящей статьей 10.3, не освобождает Арендатора от обязанности уплаты всех платежей, предусмотренных договором аренды, и от выполнения всех иных обязательств, требуемых согласно настоящим Общим условиям и по договору Аренды, в сроки и в порядке, ими предписанные.

В случае нарушения договора аренды Арендатором Арендодатель вправе, в дополнение к правам, предусмотренным настоящими Общими условиями, использовать любое предоставляемое ему по закону право принудительной защиты любых своих прав, независимо от того, упомянуто ли такое право в настоящих Общих условиях.

Арендатор соглашается, что для совершения действий, предусмотренных настоящей статьей 10.3, Арендодатель не обязан представлять Арендатору иных уведомлений или требований, кроме тех, которые предусмотрены настоящими Общими условиями.

В случае, когда площади переходят во владение Арендодателя согласно настоящей статье 10.3, такой возврат площадей оформляется Актом приема-передачи. В случае необоснованного или немотивированного отказа Арендатора от подписания Акта в течение 2 (двух) рабочих дней, Арендодатель автоматически вступает в права владения по истечении такого срока.

Истец же, в нарушение указанного пункта не предоставил Арендатору 2 дня на подписание одностороннего Акта.

Также, п. 5.3. Приложения № 1 к договору аренды, регулирует следующий порядок вывоза имущества, в результате которого допускается взыскание расходов.

В материалы дела представлены доказательства вывоза имущества в ТЦ Авиапарк на 6 этаж, что не соответствует условиям п. 5.3., согласно которых имущество должно быть вывезено не только за пределы ТЦ, но и пределы земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следуетисходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (покрайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимойинформации.

В данном случае, действия истца не могут быть признаны моделью добросовестного поведения, поскольку истец не предоставил фактически ответчику согласованное сторонами в договоре время для освобождения арендованного помещения.

Согласно общим принципам гражданского законодательства (ст. 1, 10 ГК РФ), участники хозяйственного оборота должны добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и осуществлять свои обязанности. Злоупотребление правом не допускается и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова